"Os esportes são a última característica cultural unificadora na América", diz Alex Tolkin, um estudante de doutorado conjunto em ciência política e comunicação que recentemente deu uma palestra na Penn Grad intitulada "Campo dos sonhos (americanos):esportes e crença na competição".
Dada a popularidade das competições esportivas com o público americano – o Super Bowl LVI, que foi ao ar em 13 de fevereiro de 2022, atraiu quase 100 milhões de espectadores apenas nos Estados Unidos – não é de admirar que muitas empresas de mídia, especialmente aquelas que reportam sobre política, tenham começado pegando dicas de programação de redes esportivas. O ex-presidente da CNN, Jeff Zucker, até pressionou o canal de notícias a cabo a adotar uma abordagem semelhante à ESPN para cobrir as eleições presidenciais de 2016 nos EUA. Mas a cobertura da mídia que faz uma analogia da política com o esporte pode influenciar as pessoas a ver não apenas certas áreas políticas, mas também a vida em geral, como um jogo de soma zero, argumenta Tolkin.

A palestra de Tolkin é adaptada de um artigo que examina as causas e os efeitos de ver o mundo como um jogo de soma zero em que a vitória de um lado é equivalente à derrota do outro. Enquanto pesquisas em psicologia sugerem que as pessoas que se sentem mais ameaçadas tendem a ver o mundo dessa maneira, Tolkin examina outros fatores, como o consumo de mídia. Ele argumenta que outra explicação para o que causa o pensamento de soma zero pode vir do tipo de mensagem que as pessoas recebem – não apenas da mídia, mas de narrativas culturais de longa data. “Muitos políticos nos EUA incorporaram metáforas esportivas em seus discursos e conceitos como o sonho americano são enquadrados em termos de competição”, diz Tolkin.

Para testar sua hipótese, Tolkin primeiro desenvolveu um índice de seis itens para medir o pensamento generalizado de soma zero – um conceito relativamente novo sem uma escala estabelecida. Ele então aplicou o índice às atitudes em relação a uma série de políticas, desde moradia até igualdade das mulheres no local de trabalho. "Na maioria das vezes, está fortemente correlacionado com todos eles. Em todos os partidos, seja democrata ou republicano, se você acha que o mundo é mais de soma zero em geral, você também vê essas várias outras políticas como mais de soma zero", ele diz, explicando que suas descobertas estendem pesquisas anteriores correlacionando esse tipo de mentalidade com uma série de atitudes políticas.

Na parte experimental de seu estudo, Tolkin testou o efeito de pensar sobre competição especificamente no pensamento de soma zero. Ele descobriu que os participantes que estavam preparados para pensar sobre esportes – escrevendo sobre uma vitória ou derrota esportiva memorável – antes de responder ao índice de seis itens viam o mundo como mais de soma zero. Embora sua pesquisa ainda esteja nos estágios preliminares, Tolkin diz que essas descobertas iniciais são "significativas, mesmo que você não assista esportes". Ele explica que, quando as pessoas estão preparadas para ver a vida como competitiva em vez de potencialmente cooperativa, as consequências podem incluir oportunidades perdidas de cooperação – ou pior, torcer contra outros grupos sob a crença equivocada de que seu sofrimento beneficia o próprio grupo.

Tolkin também se pergunta sobre o impacto no envolvimento das pessoas com a política. "Se as pessoas pensam muito sobre política, mas a grande maioria das pessoas não ocupa cargos e não vai às reuniões do conselho municipal local, elas nunca realmente experimentam isso. O que elas experimentaram é essas coisas que estão vendo na mídia e que eles estão tentando entender", diz ele. Embora muitas pessoas achem uma competição não ameaçadora, como um evento esportivo televisionado ou um debate político que não as envolva diretamente, interessante ou mesmo excitante, Tolkin diz:"Algumas pessoas simplesmente não gostam de assistir a competição. Isso muda quem está interessado? na política?"

O estudo de Tolkin, que ele apresentou na Midwestern Political Science Association, é parte de sua pesquisa de doutorado sobre os fatores que moldam – e mudam – o comportamento político. Outro de seus artigos, de coautoria com Diana Mutz, Samuel A. Stouffer Professor de Ciência Política e Comunicação, examina como a opinião pública na Suprema Corte mudou após a confirmação de Brett Kavanaugh em 2018.

A literatura existente argumenta que "as pessoas têm fé de longo prazo na instituição, o que é um pouco dissociado da satisfação de curto prazo com o desempenho dela", explica Tolkin. Mas em seu estudo, que está atualmente sob revisão, ele e Mutz, também diretor do Instituto para o Estudo de Cidadãos e Política, descobriram que a confirmação de Kavanaugh "causou uma mudança de longo prazo nas atitudes em relação ao Tribunal, mas curiosamente não um longo Houve uma grande divisão, então os democratas tornaram-se menos favoráveis ​​e os republicanos tornaram-se mais favoráveis."

As descobertas de Mutz e Tolkin implicam a possibilidade de eventos individuais, especialmente aqueles que recebem cobertura massiva da mídia, para mudar fundamentalmente a opinião pública sobre a Suprema Corte.

Com sua pesquisa na interseção entre mídia e política, Tolkin está atualmente explorando em quais direções levar seus estudos. "Uma das coisas interessantes sobre o programa de ciência política e comunicação da Penn é que é um programa conjunto", diz ele. "E então estou tecnicamente fazendo dois doutorados em dois departamentos. E a flexibilidade disso tem sido muito útil para fazer esse tipo de pesquisa." + Explorar mais

As quatro bases das crenças anticientíficas e o que fazer com elas