O trabalho colaborativo em grupo é cada vez mais priorizado no ensino superior, particularmente nas ciências da vida e nos campos relacionados a STEM. Mas como os alunos se comunicam dentro desses grupos menores é a chave para seu sucesso.
Uma nova pesquisa da Universidade da Geórgia sugere que os alunos que entendem o que sabem e o que não sabem, e que estão dispostos a pedir esclarecimentos e corrigir informações erradas no grupo, são mais bem-sucedidos na resolução de problemas em pequenos grupos.

O estudo, "'Oh, isso faz sentido':Social Metacognition in Small-Group Problem Solving", foi publicado na edição atual da CBE—Life Sciences Education .

A nova pesquisa avança a compreensão de como os alunos são bem-sucedidos em ambientes de instrução inovadores, como salas de aula SCALE-UP e cursos de aprendizado ativo.

"O movimento em direção a uma aprendizagem mais colaborativa é realmente grande na educação em ciências da vida", disse Julie Dangremond Stanton, professora associada do departamento de biologia celular do Franklin College of Arts and Sciences e autora correspondente do estudo.

"Se vamos pedir aos alunos que trabalhem em pequenos grupos, temos que fornecer a eles alguma orientação sobre como colaborar efetivamente na resolução de problemas, porque eles ainda estão aprendendo como fazer isso. A orientação sobre colaboração pode ser particularmente importante quando pedimos aos alunos que usem o raciocínio científico com seus colegas."

Usando a análise do discurso para examinar as transcrições de dois grupos de três alunos durante as sessões de discussão em uma sala de aula de biologia da divisão superior, os pesquisadores identificaram declarações e perguntas que funcionam melhor em ambientes de pequenos grupos. Ao analisar a conversa para metacognição (a consciência e regulação dos processos de pensamento), a equipe – liderada pela pesquisadora de pós-doutorado Stephanie Halmo – identificou sete tipos de declarações ou perguntas metacognitivas.

Ao codificar o raciocínio, eles descobriram quatro categorias de declarações ou perguntas metacognitivas associadas ao raciocínio de alta qualidade. Por exemplo, quando os alunos identificaram um ponto de confusão e pediram esclarecimentos (por exemplo, "Não entendo. Você pode explicar isso?"), as respostas do grupo ajudaram a avançar na resolução do problema. Como outro exemplo, quando os alunos fizeram perguntas que avaliaram as respostas do grupo (por exemplo, "Nossa resposta responde à pergunta?"), as respostas do grupo os ajudaram a raciocinar em um nível mais alto.

Corrigir um par pode ser assustador, mas é benéfico

"É fascinante ver. Se você e eu estivéssemos trabalhando com uma outra pessoa e você me dissesse algo sobre como funciona a divisão celular, e eu achasse que entendia como isso funcionava, mas enquanto você explica, percebo que não Na verdade, entendo como as células se dividem", disse Stanton. "Eu posso tentar esclarecer meu entendimento explicando de volta, mas talvez a terceira pessoa com quem estamos falando perceba, oh não, Julie ainda está confusa, deixe-me corrigir esta parte e ajudá-la a tentar entendê-la."

Essa habilidade, de acordo com Stanton, pode ser importante mesmo que os alunos possam ser socializados de outra forma para não corrigir diretamente alguém, porque pode ser considerado conflitante. É uma habilidade que também combina com a capacidade de ouvir e pensar sobre a discussão em grupo.

"Criamos linhas do tempo do que os alunos fizeram durante as sessões de breakout, e vemos momentos em que os alunos não estão falando uns com os outros, e eu realmente apreciei essa ideia de que talvez um pouco de silêncio possa ser muito benéfico para o trabalho em grupo, quando você tira um momento para pensar sobre o que você vai dizer antes de dizer, ou pense sobre o problema antes de resolvê-lo", disse ela.

Períodos de silêncio indicavam melhor resolução de problemas em grupo

Os pesquisadores ficaram inicialmente empolgados com outro grupo no estudo que falava continuamente, até mesmo terminando as frases uns dos outros. Mas as gravações de áudio e a transcrição revelaram que, embora o grupo tivesse algum sucesso na resolução de problemas, eles nunca se corriam diretamente. Mesmo quando um aluno disse algo que outro sabia que estava errado, o segundo não reconheceu a resposta errada oferecendo uma correção ou fazendo uma pergunta e, em vez disso, gentilmente passou para outra coisa.

De acordo com Stanton, o silêncio é um indicador interessante tanto para alunos quanto para professores, que podem estar mais inclinados a correlacionar discussões barulhentas em sala de aula com melhor aprendizagem ativa, bem como se preocupar com períodos de silêncio enquanto os alunos trabalham em grupo.

A sobreposição de enunciados que não incluem alunos sendo diretos uns com os outros pode levar a uma discussão em grupo em círculos e pode esgotar os participantes. Em vez disso, a nova pesquisa sugere fornecer aos alunos mais treinamento em torno das declarações e perguntas metacognitivas que podem promover a resolução de problemas. Por exemplo, embora normalmente não seja visto como socialmente aceitável corrigir alguém, não parar para fazer perguntas ou fazer uma observação pode levar a um caminho que não é produtivo para o trabalho ou para a situação de aprendizado projetada.

“Muitas vezes pensamos em metacognição como perceber o que você faz e não sabe”, disse Stanton. "E muitas vezes é realmente benéfico trabalhar com outras pessoas porque quando você as ouve falar - ou quando você explica algo para elas - você começa a perceber, ok, espere, eu realmente não sei o que eu achava que sabia." + Explorar mais

Os futuros professores geralmente pensam que a memorização é a melhor maneira de ensinar matemática e ciências – até que aprendam de uma maneira diferente