As armas nucleares táticas explodiram no cenário internacional quando o presidente russo, Vladimir Putin, enfrentando perdas no campo de batalha no leste da Ucrânia, ameaçou que a Rússia "fará uso de todos os sistemas de armas disponíveis para nós" se a integridade territorial da Rússia for ameaçada. Putin caracterizou a guerra na Ucrânia como uma batalha existencial contra o Ocidente, que, segundo ele, quer enfraquecer, dividir e destruir a Rússia.
O presidente dos EUA, Joe Biden, criticou as ameaças nucleares abertas de Putin contra a Europa. Enquanto isso, o secretário-geral da Otan, Jens Stoltenberg, minimizou a ameaça, dizendo que Putin "sabe muito bem que uma guerra nuclear nunca deve ser travada e não pode ser vencida". Esta não é a primeira vez que Putin invoca armas nucleares na tentativa de deter a OTAN.

Sou um estudioso de segurança internacional que trabalhou e pesquisou a teoria da contenção nuclear, não proliferação e sinalização custosa aplicada às relações internacionais por duas décadas. O grande arsenal de armas nucleares táticas da Rússia, que não são regidos por tratados internacionais, e a doutrina de Putin de ameaçar seu uso aumentaram as tensões, mas as armas nucleares táticas não são simplesmente outro tipo de arma de campo de batalha.

Tático pelos números

Armas nucleares táticas, às vezes chamadas de armas nucleares não estratégicas ou de campo de batalha, foram projetadas para serem usadas no campo de batalha – por exemplo, para combater forças convencionais esmagadoras, como grandes formações de infantaria e blindados. Eles são menores do que as armas nucleares estratégicas, como as ogivas transportadas em mísseis balísticos intercontinentais.

Embora os especialistas discordem sobre definições precisas de armas nucleares táticas, rendimentos explosivos mais baixos, medidos em quilotons, e veículos de entrega de curto alcance são características comumente identificadas. As armas nucleares táticas variam em rendimentos de frações de 1 quiloton a cerca de 50 quilotons, em comparação com as armas nucleares estratégicas, que têm rendimentos que variam de cerca de 100 quilotons a mais de um megaton, embora ogivas muito mais poderosas tenham sido desenvolvidas durante a Guerra Fria.

Para referência, a bomba atômica lançada sobre Hiroshima era de 15 quilotons, então algumas armas nucleares táticas são capazes de causar destruição generalizada. A maior bomba convencional, a Mother of All Bombs ou MOAB, que os EUA lançaram tem um rendimento de 0,011 quiloton.

Os sistemas de lançamento de armas nucleares táticas também tendem a ter alcances mais curtos, geralmente abaixo de 500 quilômetros, em comparação com armas nucleares estratégicas, que normalmente são projetadas para cruzar continentes.

Como a força explosiva das armas nucleares de baixo rendimento não é muito maior do que a de armas convencionais cada vez mais poderosas, as forças armadas dos EUA reduziram sua dependência delas. A maior parte de seu estoque restante, cerca de 150 bombas de gravidade B61, está implantada na Europa. O Reino Unido e a França eliminaram completamente seus estoques táticos. Paquistão, China, Índia, Israel e Coreia do Norte têm vários tipos de armamento nuclear tático.

A Rússia reteve mais armas nucleares táticas, estimadas em cerca de 2.000, e confiou mais fortemente nelas em sua estratégia nuclear do que os EUA, principalmente devido ao armamento e capacidades convencionais menos avançados da Rússia.

As armas nucleares táticas da Rússia podem ser implantadas por navios, aviões e forças terrestres. A maioria é implantada em mísseis ar-superfície, mísseis balísticos de curto alcance, bombas de gravidade e cargas de profundidade lançadas por bombardeiros táticos e de médio alcance, ou torpedos navais antinavio e antissubmarino. Esses mísseis são principalmente mantidos em reserva em depósitos centrais na Rússia.

A Rússia atualizou seus sistemas de entrega para poder transportar bombas nucleares ou convencionais. Há uma preocupação crescente com esses sistemas de entrega de capacidade dupla porque a Rússia usou muitos desses sistemas de mísseis de curto alcance, particularmente o Iskander-M, para bombardear a Ucrânia.

As armas nucleares táticas são substancialmente mais destrutivas do que suas contrapartes convencionais, mesmo com a mesma energia explosiva. Explosões nucleares são mais poderosas por fatores de 10 milhões a 100 milhões do que explosões químicas, e deixam uma radiação mortal que contaminaria o ar, o solo, a água e os suprimentos de alimentos, semelhante ao desastre desastroso do reator nuclear de Chernobyl em 1986. O site de simulação interativa NUKEMAP por Alex Wellerstein descreve os múltiplos efeitos de explosões nucleares em vários rendimentos.

Qualquer arma nuclear pode ser tática?

Ao contrário das armas nucleares estratégicas, as armas táticas não se concentram na destruição mutuamente assegurada por meio de retaliação esmagadora ou dissuasão de guarda-chuva nuclear para proteger os aliados. Embora as armas nucleares táticas não tenham sido incluídas nos acordos de controle de armas, as armas de médio alcance foram incluídas no já extinto tratado das Forças Nucleares de Alcance Intermediário (1987-2018), que reduziu as armas nucleares na Europa.

Tanto os EUA quanto a Rússia reduziram seus arsenais nucleares totais de cerca de 19.000 e 35.000, respectivamente, no final da Guerra Fria, para cerca de 3.700 e 4.480 em janeiro de 2022. A relutância da Rússia em negociar suas armas nucleares não estratégicas impediu outros esforços de controle de armas nucleares.

A questão fundamental é se as armas nucleares táticas são mais "utilizáveis" e, portanto, podem desencadear uma guerra nuclear em grande escala. Seu desenvolvimento foi parte de um esforço para superar as preocupações de que, como os ataques nucleares em larga escala eram amplamente vistos como impensáveis, as armas nucleares estratégicas estavam perdendo seu valor como um impedimento à guerra entre as superpotências. As potências nucleares seriam mais propensas a usar armas nucleares táticas, em teoria, e assim as armas reforçariam a dissuasão nuclear de uma nação.

No entanto, qualquer uso de armas nucleares táticas invocaria estratégias nucleares defensivas. De fato, o então secretário de Defesa James Mattis declarou notavelmente em 2018:"Não acho que exista uma arma nuclear tática. Qualquer uso de arma nuclear a qualquer momento é um divisor de águas estratégico".

Os EUA criticaram a estratégia nuclear da Rússia de escalar para diminuir, na qual armas nucleares táticas poderiam ser usadas para impedir uma ampliação da guerra para incluir a OTAN.

Embora haja desacordo entre os especialistas, as estratégias nucleares russas e norte-americanas se concentram na dissuasão e, portanto, envolvem ataques nucleares de retaliação em larga escala diante de qualquer uso de armas nucleares. Isso significa que a ameaça da Rússia de usar armas nucleares como um impedimento à guerra convencional está ameaçando uma ação que, sob a doutrina da guerra nuclear, convidaria a um ataque nuclear de retaliação se visasse os EUA ou a OTAN.

Armas nucleares e Ucrânia

Acredito que o uso russo de armas nucleares táticas na Ucrânia não alcançaria nenhum objetivo militar. Contaminaria o território que a Rússia reivindica como parte de seu império histórico e possivelmente se infiltraria na própria Rússia. Aumentaria a probabilidade de intervenção direta da OTAN e destruiria a imagem da Rússia no mundo.

Putin pretende deter os sucessos contínuos da Ucrânia na recuperação de território ao anexar preventivamente regiões no leste do país depois de realizar referendos encenados. Ele poderia então declarar que a Rússia usaria armas nucleares para defender o novo território como se a existência do Estado russo estivesse ameaçada. Mas acredito que essa alegação estende além da crença a estratégia nuclear da Rússia.

Putin afirmou explicitamente que sua ameaça de usar armas nucleares táticas não é um blefe precisamente porque, do ponto de vista estratégico, usá-las não é crível. Em outras palavras, sob qualquer estratégia razoável, usar as armas é impensável e, portanto, ameaçar seu uso é, por definição, um blefe. + Explorar mais

Por que a guerra na Ucrânia está empurrando os ponteiros do Relógio do Juízo Final para mais perto da meia-noite

Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.