Um novo estudo examinou se elementos específicos dos antecedentes criminais dos indivíduos - o status atual de supervisão de liberdade condicional ou liberdade condicional - afetaram o recebimento de uma nova sentença de prisão em Michigan em meados dos anos 2000. O estudo também analisou como essas fontes potenciais de desvantagem cumulativa contribuíram para a desigualdade racial por meio da prisão. O estudo descobriu que o status de supervisão contribui exclusivamente para a probabilidade de receber uma sentença de prisão, com o impacto informal do status de liberdade condicional especialmente grande, e também pode contribuir para disparidades raciais nas sentenças.

O estudo foi conduzido por pesquisadores da Southern Illinois University (SIU), a Universidade de Albany, a Universidade da Califórnia em Berkeley, e a Universidade de Michigan. Aparece em Criminologia , uma publicação da American Society of Criminology.

"Poucos estudos consideraram o contexto das diretrizes de condenação para explorar os caminhos que contribuem para a desvantagem cumulativa, "diz Audrey Hickert, professor assistente de criminologia e justiça criminal na SIU, quem conduziu o estudo. "Além disso, o papel de elementos específicos de registros criminais em contribuir para disparidades raciais em sentenças de prisão é pouco explorado. "

Desvantagem cumulativa é um processo no qual as respostas da sociedade ao envolvimento de um indivíduo no crime aumentam ao longo do tempo, limitar as oportunidades futuras de acesso à educação, empregos, ou habitação. Essa desvantagem também pode ocorrer dentro do sistema de justiça criminal, quando regras ou atores do sistema de justiça (por exemplo, advogados, juízes) consideram aqueles com certos tipos de status de justiça criminal como mais merecedores de punições mais severas, apesar das diretrizes de condenação.

Neste estudo, pesquisadores examinaram os registros de mais de 122, 000 indivíduos brancos ou negros condenados por crimes em Michigan entre 2003 e 2006 com base em bancos de dados do Departamento de Correções de Michigan. Eles compararam a magnitude do impacto refletido nas recomendações feitas com base nas diretrizes de condenação formal com os desvios feitos por atores judiciais na estimativa de penalidades para punições anteriores.

O uso formal do status de supervisão no cálculo de pontuações de registros criminais é comum, mas não há consenso sobre o impacto desejado da história anterior, e o impacto relativo do status de custódia varia muito entre os estados. Em Michigan, a contribuição do status de supervisão da justiça criminal para a pontuação variável de registro anterior é modesta:De acordo com as diretrizes do estado, cometer um crime enquanto em liberdade condicional ou supervisão de liberdade condicional, ou sob fiança aguardando julgamento ou sentença em um crime adiciona pontos à pontuação de uma pessoa, que afeta futuras sentenças.

O estudo descobriu que os atores do tribunal colocaram substancialmente mais ênfase no status atual da liberdade condicional do que nas diretrizes de sentença ao decidir condenar um réu à prisão. Todos os outros fatores sendo iguais, réus sob supervisão, especialmente liberdade condicional, eram mais propensos a serem condenados à prisão do que os réus que não estavam em liberdade condicional, o estudo descobriu. Isso pode ter ocorrido porque esses indivíduos foram considerados mais culpados ou perigosos para a comunidade, levando os tribunais a impor punições mais severas - apesar de pesquisas estarem indecisas sobre se a prisão anterior ou o status de custódia atual indicam um risco de reincidência além de outras medidas de atividade criminosa anterior.

Desta maneira, o impacto informal da liberdade condicional sobre a probabilidade de receber uma nova sentença de prisão foi uma fonte importante de desvantagem cumulativa, enquanto o impacto informal do status de liberdade condicional foi pequeno e inconsistente entre as diretrizes de condenação. Na verdade, os autores do estudo sugerem que o impacto informal de estar em liberdade condicional, como visto nas ações discricionárias dos jogadores de quadra, foi muito maior do que o impacto formal de estar em liberdade condicional, mesmo que a comissão de condenação atribua peso igual a cada status de supervisão nas diretrizes formais.

O estudo também descobriu que a desvantagem cumulativa afetou desproporcionalmente os réus negros por causa de suas taxas mais altas de liberdade condicional. Isso, por sua vez, contribuiu substancialmente para a lacuna entre negros e brancos nas sentenças de prisão.

"Nossa principal descoberta - que a pena de liberdade condicional informal é grande e consistente em todas as diretrizes de condenação - sugere que não apenas a discrição informal permanece, mas que possíveis julgamentos estereotipados afetam aqueles em liberdade condicional que têm uma identidade extra-estigmatizada, "observa Shawn Bushway, pesquisador sênior de políticas da RAND Corporation, que contribuíram para o estudo. “Mudar as práticas de condenação informal pode ser mais desafiador do que mudar as regras de condenação formal porque nosso estudo sugere que as diretrizes de condenação formal falham em restringir efetivamente o arbítrio de atores individuais que decidem as sentenças de prisão”.

Entre as limitações do estudo, os autores observam que só podiam especular sobre os processos que resultaram no grande impacto da pena de liberdade condicional informal; pesquisas adicionais nesta área devem testar se as crenças dos atores do tribunal desempenham um papel. Além disso, eles destacam que suas descobertas são limitadas em aplicabilidade porque conduziram suas pesquisas em um estado com diretrizes de sentença específicas para aquele estado.