Escândalos financeiros ou apenas comportamento humano normal? Neuroeconomistas da Universidade de Zurique mostraram em um ambiente experimental que a maioria das pessoas está disposta a roubar metade dos ganhos de um grande grupo se seu ganho pessoal ultrapassar 100 euros, mesmo que as mesmas pessoas sejam generosas com os indivíduos.

Nos últimos anos, o público em geral tem perdido a confiança nas instituições financeiras, autoridades econômicas, e em particular, em gerentes corporativos. As pessoas acreditam que os principais atores econômicos farão qualquer coisa para obter lucros, incluindo prejudicar grandes grupos de seres humanos.

E ainda, a psicologia e a economia comportamental modernas contam uma história completamente diferente:dados de laboratório mostraram que as pessoas compartilham voluntariamente os ganhos monetários com outras, não gosta de desigualdade, e muitas vezes são generosos. Evidências recentes mostram que os níveis de desonestidade medidos em certas tarefas de laboratório são surpreendentemente baixos. A mensagem é que as pessoas são pró-sociais e, se tiver oportunidade, trapacear só um pouco.

Oportunidade de roubar metade dos ganhos de outras pessoas

Como as duas observações podem ser simultaneamente verdadeiras? Os atores econômicos de alto nível são simplesmente diferentes? Descobrir, Carlos Alós-Ferrer, NOMIS Professor de Decisão e Teoria Neuroeconômica da Universidade de Zurique e sua equipe projetaram o Big Robber Game, um ambiente experimental com 640 participantes em uma amostra padrão de alunos. Os alunos foram colocados em grupos de 32, onde todos os sujeitos estavam envolvidos em alguma atividade remunerada e ganhavam a mesma quantia de dinheiro. Metade dos participantes, os ladrões, tiveram a oportunidade de roubar anonimamente metade dos ganhos dos outros 16 membros de seu grupo (e uma das 16 decisões do ladrão foi realmente implementada), que correspondia a mais ou menos 100 euros. Mas eles também podem roubar menos, diga um terço, ou um décimo ou nada. Então, O que eles fizeram?

Extremamente implacável em grupos anônimos

Mais da metade de todos os ladrões foi ao extremo e tirou o máximo possível, que era metade dos ganhos de todos os outros. Mais de 80 por cento pegaram um terço ou mais, e quase ninguém se recusou a roubar. Os alunos revelaram uma disposição avassaladora de infligir prejuízos monetários significativos a um grande grupo de outras pessoas. Além disso, a decisão de tomar o máximo foi tomada, em média, mais rapidamente do que a decisão de se abster, revelando uma luta moral mais fraca no primeiro caso.

Contudo, o mesmo estudo, participantes exibiram comportamento predominantemente pró-social em jogos bilaterais padrão. Quando questionados sobre como eles queriam dividir 10 euros com apenas um outro participante, eles voluntariamente transferiram algum dinheiro, mesmo quando a outra pessoa era impotente para retaliar se nenhum dinheiro viesse. Em geral, suas ações revelaram que não gostavam da desigualdade. "Assim, as mesmas pessoas demonstraram egoísmo nas grandes decisões de alto impacto que afetam um grande grupo e generosidade nas pequenas decisões bilaterais, interações de baixo risco, “Diz Alós-Ferrer.“ Esse comportamento surgiu espontaneamente em nossa população estudantil, sem diferenças significativas devido ao gênero ou área de estudos. Portanto, não há necessidade de argumentos sobre os atores econômicos de alto nível serem diferentes. As raízes dos escândalos corporativos parecem estar em todos nós. "

Troca entre ganho pessoal e outras preocupações relacionadas

A descoberta de que as pessoas se comportam de forma egoísta em relação a um grande grupo, ao mesmo tempo que são generosas com os indivíduos, sugere que prejudicar muitos indivíduos pode ser mais fácil do que prejudicar apenas um, de acordo com a evidência existente de que as pessoas estão mais dispostas a ajudar um indivíduo do que muitos. De acordo com os autores, o estudo também reflete a troca entre ganho pessoal e outras preocupações relacionadas:ao enfrentar um indivíduo em um jogo bilateral, apropriar-se de uma determinada quantia monetária pode resultar em uma grande diferença interpessoal. Ao se apropriar da renda de um grande grupo de pessoas, o mesmo ganho pessoal envolve uma diferença percentual menor, e, portanto, é mais provável compensar a aversão à desigualdade. Alós-Ferrer diz, “Em situações economicamente relevantes, muitos tomadores de decisão humanos podem estar dispostos a infligir danos significativos a um número relativamente grande de pessoas para ganho pessoal, contanto que esse ganho seja de magnitude suficiente. Ainda mais impressionante, nas sociedades ocidentais, 100 euros já podem ser suficientes. "