As pesquisas de opinião pública antes das eleições de 2020 foram as mais imprecisas em uma geração, de acordo com Josh Clinton, Abby e Jon Winkelried Chair e professor de ciência política, que recentemente serviu como presidente de uma força-tarefa especial convocada pela American Association for Public Opinion Research especificamente para avaliar pesquisas. A força-tarefa descobriu que a pesquisa durante as duas semanas antes da eleição exagerou o apoio ao então candidato democrata Joe Biden em 3,9 pontos percentuais, que foi o maior erro de pesquisa desde 1980, quando o apoio ao candidato democrata Jimmy Carter foi superestimado em 6 pontos percentuais. A eleição presidencial entre Biden, o eventual vencedor, e o presidente em exercício, Donald Trump, estava muito mais perto do que as pesquisas indicaram. Um relatório detalhando as descobertas e conclusões da força-tarefa está aqui.

"Esta discrepância é generalizada. Não é um problema de votação republicano ou democrata, "disse Clinton, que também é analista eleitoral sênior do NBC News 'Decision Desk, que projeta vencedores das eleições conforme as urnas fecham em cada estado. "Nós achamos isso, independentemente da festa e independentemente de como foram feitas, erros consideráveis ​​de votação ocorreram em disputas presidenciais, bem como em disputas para o Senado e estaduais. "

Como presidente da força-tarefa, Clinton ofereceu a seus alunos de Vanderbilt a oportunidade de participar de análises significativas e exclusivas de pesquisas. Em seus cursos de primavera e outono de 2020 sobre eleições, Os alunos de Clinton ajudaram a analisar os resultados das pesquisas para o relatório da força-tarefa à medida que souberam das eleições anteriores. Esta oportunidade única de trabalhar na vida real deu aos alunos uma amostra do que fazem os pesquisadores profissionais.

Como isso aconteceu?

Embora as causas exatas da discrepância ainda estejam sendo determinadas pela força-tarefa e outros pesquisadores, a análise apontou para várias explicações possíveis. Uma participação eleitoral inesperadamente grande pode ter contribuído para o erro de votação, dado o nível histórico de participação e a "tempestade perfeita" dos eventos atuais - uma pandemia mundial que causou uma queda na economia e níveis recordes de desemprego, uma ampla variedade de novos métodos de votação, e crescente polarização na esfera política. Como resultado, em 2020, além dos eleitores usuais e eleitores recém-elegíveis (aqueles que acabaram de completar 18 anos e cidadãos recém-naturalizados), houve muitos eleitores não regulares que votaram.

Outra possível fonte de erro de votação pode ser a relutância dos apoiadores de Trump em participar da votação. Antes das eleições de 2020, Trump havia caracterizado a pesquisa como "falsa" e tendenciosa contra sua campanha, o que pode ter levado seus apoiadores a recusar a participação nas pesquisas. Assim, o tamanho do apoio de Trump não foi capturado nas pesquisas pré-eleitorais, portanto, o número final de eleitores que votaram em Trump foi maior do que as pesquisas indicaram. A análise da força-tarefa mostrou que os maiores erros ocorreram onde o apoio de Trump era maior.

Cuidado com os números das pesquisas

Embora as pesquisas sejam frequentemente usadas para prever o apoio a um determinado candidato ou ideia de política, Clinton disse que é importante colocar os resultados no contexto adequado. A "margem de erro" para uma pesquisa, por exemplo, não é, na verdade, uma declaração de precisão da pesquisa. Ele indica o intervalo dentro do qual os números das pesquisas flutuariam se a pesquisa fosse realizada repetidamente.

“As pessoas às vezes pensam que só porque há um número anexado, ele deve ser preciso. A realidade é que existem muitos erros que podem se acumular em uma única votação, com base em pequenas decisões sobre o que você presume sobre os eleitores - o que pode, na verdade, ter consequências enormes em um eleitorado polarizado. Um monte de pequenos erros pode acabar produzindo erros de pesquisa consequentes, especialmente considerando o quão apertadas as eleições recentes estão, "Disse Clinton." Uma das conclusões que espero que as pessoas tirem do relatório é que há muitas complexidades nas pesquisas que são bastante variáveis ​​".

Então, como o público deve interpretar os números das pesquisas?

Clinton sugeriu que os leitores deveriam aproveitar a margem de erro declarada na pesquisa, o dobro, e veja se a diferença entre os dois candidatos está dentro da margem de erro dobrada. Se for, então é difícil concluir qual candidato está realmente à frente na corrida.

"Isso deve ser fortalecedor, porque significa que se uma pesquisa mostrar que a disputa está apertada, seu voto conta ainda mais. E não se precipite em prever os vencedores com base nas pesquisas, dada a dificuldade envolvida. Você nunca pode ter certeza até que os votos sejam contados e certificados, "Disse Clinton.