Quinze milhões de residências nos Estados Unidos correm o risco de inundação, de acordo com a organização sem fins lucrativos First Street. E as casas na costa não são as únicas propriedades em risco.

Mas nem todo mundo em áreas propensas a inundações tem seguro contra inundações, e um novo estudo publicado na revista Environmental and Resource Economics por pesquisadores da Universidade da Geórgia examinou as razões. A pesquisa revelou que vários fatores influenciam a probabilidade de as famílias adquirirem seguro contra inundações, incluindo expectativas de assistência a desastres.

Conhecido como perigo de caridade, a questão de saber se as expectativas de assistência a desastres podem reduzir a demanda de seguro contra inundações foi o foco do estudo de Craig Landry, professor do Departamento de Economia Agrícola e Aplicada, e o recente doutorando Dylan Turner.

Usando dados de pesquisa de nível familiar de 548 famílias em 72 condados no Texas, Louisiana, Mississippi, Alabama e Flórida, Landry e Turner examinaram a possibilidade de as famílias abrirem mão do seguro contra inundações com base na história local de distribuição de ajuda para desastres e no ambiente político e social da área.

“Desde que a comunidade participe do Programa Nacional de Seguro contra Inundações, os proprietários devem concordar em adquirir o seguro se estiverem na área especial de risco de inundação, que as pessoas normalmente pensam como zona de inundação, "Landry disse." Se você tem uma hipoteca fornecida por alguém que é regulamentado pelo governo federal, você deveria ter seguro contra inundações, mas a maioria dos estudos mostrou que a conformidade com isso não é muito alta. "

Gerenciando expectativas

O estudo descobriu que as famílias costeiras com expectativas positivas de elegibilidade para auxílio a desastres têm 25% a 42% menos probabilidade de ter seguro contra inundações.

"As pessoas de alguma forma contornam isso. Não é muito bem aplicado, e você só precisa comprá-lo se tiver uma hipoteca, se você não tem um, você está completamente livre para renunciar ao seguro contra inundações, " ele adicionou.

Com base nos dados da pesquisa de 2010, o estudo da UGA focou diretamente na questão do risco de caridade, algo que não foi examinado em estudos anteriores dos dados, Landry disse. Estudos anteriores analisaram a relação entre as expectativas de assistência a desastres e compra de seguro contra inundações, mas não tomou as medidas necessárias para estabelecer um vínculo causal potencial.

"A falta de conformidade com as disposições de compra obrigatória tem sido uma espécie de enigma em relação ao que está causando isso. Uma das crenças é o que chamamos de risco de caridade, que é um caso especial de risco moral, " ele disse, comparando-o a um cenário em que o proprietário de um carro não trava seu carro se ele tiver seguro porque acredita, se for roubado, eles vão comprar um carro novo. "Essa é uma das razões pelas quais eles têm franquias. Se seu carro for roubado, você sente alguma dor porque tem que pagar a franquia do seu seguro. No contexto do seguro contra inundações, ganhou o nome de perigo de caridade porque o perigo se baseia na disponibilidade de ajuda de uma ONG (organização não governamental) ou do governo para protegê-los. "

Usando dados sobre pagamentos de assistência a desastres anteriores - seja por meio de assistência individual ou assistência pública da Agência Federal de Gerenciamento de Emergências - para comunidades específicas, os pesquisadores rastrearam onde os pagamentos aconteceram e explicaram essa influência nas expectativas dos proprietários de ajuda. Outra complicação no estudo foi o impacto da representação política sobre onde a ajuda para desastres é distribuída.

"Se o seu senador ou congressista estiver em um determinado comitê, é mais provável que haja assistência em caso de desastre para sua comunidade e pode ser mais generosa, então há um aspecto político, "Landry disse." Também foi mostrado que, se você é um condado de swing e está em um ano de eleição presidencial, há uma ajuda muito mais generosa porque os políticos estão tentando fazer os eleitores felizes. A economia política da ajuda a desastres e a história da ajuda a desastres nos permitiram identificar variações e expectativas de assistência a desastres que então poderíamos mapear se alguém tinha seguro ou não. "

Como o estudo foi baseado em dados das percepções dos indivíduos pesquisados ​​e não apenas em dados de apólices ou seguros, os pesquisadores foram capazes de avaliar a probabilidade de os proprietários de imóveis sentirem que receberiam ajuda para desastres se sua propriedade fosse inundada.

"Nós achamos isso, se você classificar as pessoas como sendo muito otimistas sobre os sistemas de alívio de desastres em comparação com aqueles que não foram, aqueles que têm alto otimismo em relação ao recebimento de ajuda foram de 28% a 43%. Essas são as pessoas com menos probabilidade de ter uma apólice de seguro contra inundações. É uma grande magnitude. Essa expectativa, ou esta relutância em comprar seguro, é influenciado pela atitude de "Talvez fique tudo bem". É quase como se as pessoas tendessem a ser mais otimistas sobre o recebimento de ajuda se algo acontecer, tanto que é um fator que contribui significativamente para a falta de penetração no mercado de seguro contra inundações, "Landry disse.

Fortalecimento de políticas

Em 2018, o NFIP tinha aproximadamente 5,2 milhões de apólices em vigor, gerando $ 3,3 bilhões em prêmios ganhos. Com base na amostra completa do estudo, 59% dos residentes do litoral expressaram otimismo em relação à elegibilidade para auxílio a desastres do governo para danos materiais. Considerando fatores como a probabilidade de manter uma apólice e mandatos que aqueles que já receberam ajuda federal para desastres tenham seguro contra inundações, os pesquisadores estimam que cerca de 13% dos residentes não estão fazendo seguro devido a riscos de caridade. Se esses resultados localizados forem aplicados de forma mais geral, isso pode ser responsável por 817, 000 casas sem seguro nos EUA, correspondendo a uma perda de $ 526 milhões em receita anual perdida para o NFIP, de acordo com o estudo.

No papel, os pesquisadores fazem várias recomendações aos formuladores de políticas governamentais para resolver o problema.

Embora o estudo afirme que a aplicação dos requisitos de compra obrigatória melhorou nos últimos anos, ele postula que uma instituição mais ampla do Sistema de Classificação da Comunidade do NFIP poderia melhorar significativamente a distribuição de informações sobre as provisões de risco de inundação e aumentar a conformidade com o seguro de inundação por meio de descontos para comunidades e proprietários individuais. Estudos anteriores citados no artigo da UGA mostram que as comunidades que participam do CRS tiveram uma captação de seguro significativamente maior e que as comunidades que investiram pesadamente no CRS reduziram as reclamações de enchentes.

Tornar o seguro contra inundações mais acessível para proprietários de baixa renda por meio de vouchers e adicionar provisões de teste de recursos para ajuda poderia aumentar a penetração de mercado para NFIP e diminuir o excesso de confiança na assistência a desastres, o estudo sugere. Esta abordagem pode encorajar os proprietários de casas com rendas mais altas a não depender de ajuda, aumentando potencialmente a probabilidade de aquisição de seguro contra desastres. Isso também tornaria a obtenção de seguro mais acessível para aqueles com baixa renda, reduzindo o fardo dos programas de ajuda pós-desastre.

"Uma coisa que deve ser feita é garantir que as pessoas saibam a magnitude dos pagamentos de ajuda a desastres, porque a maioria das pessoas pensa que é muito mais generoso do que é, "Landry disse." Acho que o pagamento médio está na faixa de vários milhares de dólares e esses pagamentos são principalmente destinados a fornecer habitação temporária. É apenas ajuda humanitária básica, não foi projetado para consertar sua casa. Parece que existem algumas percepções distorcidas da quantidade de ajuda que pode estar disponível ou o que ela irá cobrir. "

Landry também sugeriu que pode ser sábio para os políticos ter menos discrição nas determinações de assistência a desastres, talvez instituindo regras para se qualificar para assistência em desastres, como garantir que aqueles que recebem ajuda em caso de desastre não tenham condições de pagar um seguro contra inundações antes do desastre.

"Houve circunstâncias em que ficou demonstrado que regras, em vez de discrição, podem levar a melhores resultados. Existem maneiras de limitar o processo político de ajuda em desastres e torná-lo mais baseado em regras, "Landry disse.

Atualizando dados de inundação

Informações atuais sobre dados de inundação, bem como informações de padrões climáticos e meteorológicos, está disponível no site da First Street Foundation, Landry disse. First Street Foundation é um grupo de pesquisa e tecnologia sem fins lucrativos que define o risco de inundação nos EUA.

"Definitivamente, há um problema de informação. Os métodos originais usados ​​para identificar zonas de inundação estão desatualizados, mas a maioria dos cientistas climáticos e meteorológicos pensam que os padrões climáticos estão mudando, então o sistema não é estacionário, "Landry disse." Não podemos usar o passado para prever o futuro. À medida que identificamos zonas de risco, queremos pensar sobre a previsão. "

Landry disse que a Fundação First Street está se unindo a sites de habitação para informar os proprietários em potencial sobre o histórico de inundações de propriedades, bem como o risco previsto de inundações, influenciado por vários cenários de alterações climáticas e o impacto do desenvolvimento humano.

"Isso é exatamente o que as pessoas precisam saber. Os mapas de inundações aparentemente ficam desatualizados muito rapidamente, não apenas por causa de forças naturais, mas por causa da infraestrutura feita pelo homem. Quanto mais superfície impermeável você tiver, quanto mais você escoar para os rios ... e piores consequências das inundações devido à mudança no uso da terra, "Landry disse." Os mapas e os procedimentos de mapeamento que têm sido usados ​​historicamente não fazem um bom trabalho ao levar em conta tudo isso. Normalmente agora os engenheiros que estão procurando como melhorar o mapeamento para levar em conta as fontes compostas de água das enchentes - chuva, fluxo de fluxo, tempestade - e como todos esses fatores interagem. "

Além de fornecer informações a especialistas e formuladores de políticas, Conscientizar os proprietários sobre a incerteza do auxílio a desastres e o valor do seguro contra inundações é um objetivo importante do estudo e de quaisquer estudos sobre o risco de inundação que possam ser feitos no futuro.

"A comunicação de riscos é parte do problema. Acho que lidar com o otimismo sobre resgates durante catástrofes é provavelmente uma coisa sábia a fazer. Apenas comunicar isso às pessoas e ter as informações sobre os riscos de inundação atuais e potenciais futuros, particularmente durante a vida de uma hipoteca de 30 anos, tornará as pessoas mais conscientes. Há uma necessidade de melhores ferramentas de comunicação que ressoem com as diferentes maneiras como as pessoas conceituam risco e incerteza, "Landry disse.