p Enquanto os combustíveis fósseis impulsionavam o crescimento econômico das nações ricas nos séculos 19 e 20, muitos países do Sul Global permaneceram em grande parte empobrecidos. p Hoje, toda aquela queima de óleo, carvão e gás natural aqueceram o planeta a níveis perigosos, e a ciência mostra que o uso de combustível fóssil deve diminuir para desacelerar as mudanças climáticas. Ao mesmo tempo, mais de 40% da população global sobrevive com menos de US $ 5,50 por dia, principalmente nos países em desenvolvimento.

p Os combustíveis fósseis ainda estão entre as formas mais baratas de impulsionar o crescimento econômico, tornando-os difíceis de serem ignorados pelos países em desenvolvimento.

p Então, podemos encontrar uma maneira de tirar quase metade do mundo da pobreza e ainda reduzir o uso de combustível fóssil? Como cientista social ambiental, Eu acredito que não pode haver desenvolvimento sustentável, e provavelmente sem transição de energia, se a pobreza também não for tratada. Esforços internacionais atuais, como o Fundo Verde para o Clima da ONU, cronicamente subfinanciado, cujo conselho se reúne esta semana, não estão fazendo o suficiente.

p Sombras do colonialismo

p O fato de quase metade da população mundial ainda lutar para escapar da pobreza enquanto o mercúrio do termômetro sobe não é uma coincidência.

p Desde a Era dos Descobrimentos, quando os exploradores europeus começaram a expandir o comércio e reivindicar colônias em 1400, os problemas de escassez de recursos foram administrados por meio da conquista colonial e da integração econômica. Essas abordagens empobreceram as nações do Sul Global, roubando-lhes suas riquezas naturais. A introdução de instituições financeiras internacionais após a Segunda Guerra Mundial as prendeu ainda mais em um ciclo de câmbio desigual.

p Por centenas de anos, os recursos naturais que as nações do sul exportaram para países como Alemanha e Estados Unidos foram vendidos a um custo mais baixo do que os produtos acabados que importam para seu próprio consumo. O resultado foi o desenvolvimento no Norte Global, desestabilização e empobrecimento em grande parte do Sul Global e mudanças climáticas para todos.

p Os combustíveis fósseis têm sido um elemento central na história do desenvolvimento porque forneceram uma fonte barata, fonte móvel de energia. Eles ainda impulsionam predominantemente o crescimento dos países ricos. Em 2019, as 37 nações pertencentes à Organização de Cooperação e Desenvolvimento Econômico, que representa economias industrializadas, ainda foi responsável por impressionantes 40% do consumo de energia. Os 60% restantes estavam espalhados por 158 países cujas populações combinadas eram 5,83 vezes maiores do que as das nações da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico.

p Sem uma transição rápida para energia renovável, é improvável que as populações fora da Organização de Cooperação e Desenvolvimento Econômico sejam capazes de usar energia tão livremente quanto outras, enquanto ainda mantém os aumentos da temperatura global abaixo de 1,5 C (2,7 F), a meta estabelecida pelos países no acordo climático de Paris.

p 'Desenvolvimento não é um direito'

p As desigualdades nascidas desses processos tornam a interrupção dos impulsionadores das mudanças climáticas um verdadeiro desafio.

p As nações do sul insistem, com razão, que as soluções climáticas viáveis ​​devem incluir um caminho realista para que continuem a se desenvolver. Isso resultou em três princípios incluídos na Declaração do Rio de 1992 sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento:que os países têm o direito ao desenvolvimento, que as necessidades de desenvolvimento dos países em desenvolvimento devem ser priorizadas e que as nações têm uma "responsabilidade comum, porém diferenciada" para lidar com os problemas duplos de desenvolvimento global e mudança climática.

p Os EUA rejeitaram esses princípios notoriamente durante o George H.W. Administração Bush, afirmando que "o desenvolvimento não é um direito." Essa declaração refletiu uma preocupação geral entre as nações ricas de que poderiam ser consideradas financeiramente responsáveis ​​por garantir o desenvolvimento contínuo das nações mais pobres.

p O Fundo Verde para o Clima

p Em 2010, o reconhecimento das injustiças em curso resultou na criação do Fundo Verde para o Clima.

p A ONU lançou o fundo com a meta de que os países ricos mobilizassem voluntariamente US $ 100 bilhões por ano para apoiar projetos climáticos em países em desenvolvimento e ajudar a capacitá-los a perseguir seus interesses de desenvolvimento. Mas o Fundo Verde para o Clima nunca foi financiado com mais de US $ 9 bilhões por ano.

p Embora a promessa do governo Biden de fornecer US $ 5,7 bilhões anuais ao Fundo Verde para o Clima seja uma melhoria dramática, a meu ver, ainda está longe de ser adequado. As ricas nações do G-7, em sua reunião em junho de 2021, se comprometeram novamente com a meta de US $ 100 bilhões, mas isso é apenas uma declaração até agora.

p Historicamente, tem sido difícil substituir fontes de energia baratas e prontamente disponíveis como combustíveis fósseis na presença de pobreza e desigualdade econômica sistematizada. Em vez de transições de energia, países fizeram acréscimos de energia. Minha pesquisa com Julius McGee descobriu que as nações com maior desigualdade econômica têm usado energia renovável para transportar eletricidade para populações carentes, aumentando o acesso à eletricidade, mas não reduziram o uso geral de combustíveis fósseis.

p Com mais suporte para ajudar a cobrir os altos investimentos iniciais, os custos decrescentes da energia renovável poderiam ajudar os países em desenvolvimento a dar passos significativos em direção à erradicação da pobreza sem depender de fontes de energia carregadas de carbono para fazê-lo. Mas só isso não será suficiente.

p Tentando definir limites de maneira justa

p O caminho mais eficaz para permitir que os países mais pobres se desenvolvam enquanto o mundo reduz as emissões de gases de efeito estufa pode ser conhecido como contração e convergência.

p Introduzido pela Índia em 1995, o objetivo da estrutura é encorajar a adoção de políticas que levem a uma contração geral das emissões globais. As nações mais ricas reduziriam suas emissões, enquanto os países mais pobres poderiam continuar aumentando suas emissões à medida que constroem a infraestrutura social e econômica para tirar suas populações da pobreza. Eventualmente, as nações mais pobres também começariam a reduzir suas emissões.

p Em última análise, ajudar os países mais pobres a se desenvolver de maneiras sustentáveis ​​também é do interesse das populações mais ricas, porque a mudança climática afetará vidas em todos os lugares. Ignorar as gritantes desigualdades sociais do desenvolvimento passado e as respostas atuais às mudanças climáticas garante que grande parte da população do globo acreditará que tem pouca escolha a não ser confiar nos combustíveis fósseis à medida que se desenvolvem, e a redução das emissões globais pode vir tarde demais. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.