Vozes de direita apresentam argumentos poderosos, mas enganosos, para justificar a inação da administração Trump durante a pandemia COVID-19, de acordo com um novo estudo da retórica usada por altos funcionários do governo e comentaristas influentes nos Estados Unidos durante o primeiro semestre de 2020.

Em um estudo publicado na revista DeGruyter Pesquisa Antropológica Aberta , A professora Martha Lincoln, da San Francisco State University, examinou como as autoridades públicas pressionavam abertamente para que as pessoas aceitassem a doença generalizada e a morte pelo vírus, adotando um tom que sugeria que a morte prematura era normal e a escala de mortalidade aceitável no grande esquema das coisas.

Ela rastreou comentários apoiando o sacrifício daqueles que tinham maior probabilidade de morrer de COVID-19 porque se presumia que eram idosos ou sofriam de "problemas de saúde subjacentes". Essa frase foi usada para sugerir que essas pessoas importavam menos, porque eles fizeram algo errado ou estavam doentes, Lincoln disse.

Outro argumento cativante, mas enganoso, era que apenas uma em cada 100 pessoas que contraíam o vírus morreria. Ao destacar as chances de vida de um indivíduo hipotético, a estatística ofereceu uma falsa segurança sobre os custos sociais e coletivos mais amplos da transmissão não controlada de doenças. Ele também ignorou outros efeitos, como pessoas que ficam gravemente doentes ou sofrem de sintomas prolongados.

Comentaristas de direita compararam falsamente as mortes de COVID-19 com doenças não infecciosas, como fatalidades no trânsito, para impulsionar a atividade social e econômica normal. Isso ignorou a realidade de que os casos de coronavírus podem se multiplicar e se espalhar.

Do presidente Trump para baixo, argumentou-se que o COVID-19 não era grave e não havia como controlar sua disseminação. "As mensagens da direita sobre a pandemia não serem um grande problema significava que as pessoas podiam ter uma garantia falsa, especialmente aqueles que procuraram motivos para não se preocupar com o risco de infecção, "disse Lincoln." E o fato de que muitas das alegações de apoio, como comparar COVID-19 a um caso grave de gripe, tinha pouca ou nenhuma base de fato não inibia sua circulação. "

O estudo destaca como não devemos encobrir as declarações de funcionários eleitos. "Em resposta a tiroteios em massa, legisladores costumam oferecer 'pensamentos e orações, 'que é outra maneira de afirmar que nada pode ser feito, "disse Lincoln, "mas eles não impugnam as pessoas que morreram ou sugerem que eles não são importantes. Portanto, é muito surpreendente ouvir essas afirmações de que as vítimas da pandemia foram insignificantes, normal ou não digno de preocupação coletiva. "

Essa nova retórica em torno da morte que se espalhou nos Estados Unidos em 2020 não era apenas de mau gosto ou insensível, ela concluiu:"Acho que revela algo mais profundo sobre a visão de mundo do palestrante e sua visão de uma ordem moral."

O artigo faz parte da edição especial da revista "Pathogenic Politics:Life, Morte, e Respostas Sociais à Pandemia COVID-19. "