Os céticos do clima que não são persuadidos pelas evidências existentes das mudanças climáticas provavelmente não mudarão de ideia por muitos anos, de acordo com um estudo quantitativo publicado recentemente por um economista ambiental da Universidade de Oregon.

A questão central do estudo publicado na revista das Alterações Climáticas foi "Quantas evidências seriam necessárias para convencer os céticos de que eles estão errados?" A resposta dependeu do grau de ceticismo. O estudo modelou dois tipos de céticos hipotéticos - aqueles que eram menos radicais e acreditavam que a mudança na temperatura era leve, bem como céticos mais radicais que acreditavam que a mudança era inexistente - e os expuseram aos dados climáticos registrados entre 1866 e 2005, bem como as projeções futuras até o final do século.

"Se um cético do clima não se deixa persuadir pelas evidências que já estão disponíveis para eles hoje, meu modelo implica que eles provavelmente permanecerão céticos por muitos anos no futuro, "disse o autor Grant McDermott, um professor assistente no Departamento de Economia da Universidade de Oregon interessado na interação entre os sistemas humanos e naturais. "Por quê? Porque sugere que suas crenças anteriores são tão fortes que mesmo décadas de aquecimento contínuo podem não ser suficientes para convencê-los."

Céticos moderados, por outro lado, eram altamente propensos a mudar suas crenças, uma vez que recebessem mais evidências de mudança de temperatura registrada.

Um objetivo secundário do artigo era unir teorias concorrentes do ceticismo climático como um fenômeno social, olhando de perto a "credibilidade da fonte" da perspectiva do cético. Em outras palavras, McDermottt disse, há uma necessidade de reconhecer que muitos céticos consideram as fontes convencionais da ciência do clima como não confiáveis. Eles podem não confiar nos cientistas em suas próprias fontes, o que, por sua vez, pode ajudar a explicar por que eles não atualizam suas crenças à medida que os cientistas fornecem mais informações.

"Uma implicação disso é que se você está tentando pensar em quem direcionar as mensagens para persuadir as pessoas de que a mudança climática é um fenômeno real e observável, você deve apenas aceitar que algumas pessoas que você simplesmente não vai convencer, mesmo com mais evidências de anos. "

Como McDermott empregou um modelo quantitativo, ele chama o projeto de "um experimento de pensamento grandioso" que usa "hipotético, céticos estilizados. "Embora alguns cientistas do clima tenham empregado modelos complicados de supercomputadores, O modelo matemático Bayesiano de McDermott usa mais simples, técnicas econométricas padrão - pão com manteiga para economistas ambientais como ele. Em sua essência, o modelo fornece uma estrutura para combinar crenças anteriores com novas informações e ver como as crenças são atualizadas.

McDermott sugere que pesquisas adicionais poderiam ser direcionadas para desvendar as causas raízes de crenças céticas fortemente arraigadas. Especificamente, são céticos extremamente seguros de seus antecedentes, ou simplesmente desconfiado de fontes científicas sobre as mudanças climáticas? Ou, talvez seja alguma combinação dos dois?

"As ações dos outros podem muitas vezes parecer irracionais para nós, e vice versa, mas é importante reconhecer que as ações de uma pessoa são, mais do que provável, perfeitamente congruente com seu sistema de crenças interno, "McDermott disse." Reconhecer isso é um primeiro passo importante para a formulação de políticas públicas eficazes. "