p Existem muitas políticas que poderiam reduzir as emissões de dióxido de carbono e retardar o aquecimento global. Estima-se que alguns custem trilhões de dólares para governos e contribuintes. E ainda, a sociedade também pagará um preço se não fizer o suficiente para combater as mudanças climáticas. De acordo com uma nova pesquisa, se não agirmos rápido, a mudança climática pode custar ao mundo cerca de US $ 1,7 trilhão por ano até 2025, aumentando para cerca de US $ 30 trilhões por ano até 2075. A Quarta Avaliação Nacional do Clima descobriu que se as temperaturas globais subirem 2,4˚C, poderia resultar em uma perda de 0,5 a 2,5% no PIB até 2090; se o aumento da temperatura atingir 4,7˚C, A perda do PIB pode chegar a 6%. (Para comparação, milhões de americanos perderam seus empregos e caíram na pobreza quando o PIB caiu 3,5% em 2020. Um estudo com foco nos EUA estimou que o PIB diminuiria 1,2% para cada aumento de 1˚C no aquecimento global. p Uma vez que ambos os caminhos apresentam risco econômico, é essencial descobrir quais políticas destinadas a conter a mudança climática fazem sentido do ponto de vista de custo-benefício. O custo social do carbono (SCC) é usado para estimar em dólares todos os danos econômicos que resultariam da emissão de uma tonelada de dióxido de carbono na atmosfera. Indica o quanto vale para nós hoje evitar os danos que se projetam para o futuro.

p O custo social do carbono é usado para ajudar os formuladores de políticas a determinar se os custos e benefícios de uma política proposta para conter as mudanças climáticas são justificados. Um SCC mais alto geralmente significa que os benefícios de uma política climática específica para cortar CO ₂ justifique seu custo; um baixo SCC faz com que uma apólice pareça custar mais do que os benefícios que ela oferece. Teoricamente, o SCC deve aumentar com o tempo porque os sistemas físicos e econômicos ficarão mais estressados ​​à medida que os impactos das mudanças climáticas se acumulam.

p Como é calculado o custo social do carbono?

p Para chegar ao valor em dólares SCC, as informações são alimentadas em três modelos de computador que conectam as redes sociais, características econômicas e físicas em uma estrutura. Os modelos integram quatro tipos de informação:

1. Previsões socioeconômicas:por exemplo, qual será a população em um determinado ano futuro? Quanto a economia vai crescer? Quantas emissões de carbono causadas pelo homem resultarão?
2. Projeções climáticas:como o clima responderá às emissões? Quanto tempo vai CO ₂ permanece na atmosfera? Com que rapidez os níveis do mar e as temperaturas vão subir? Que tipo de clima extremo pode haver?
3. Benefícios e custos:como as mudanças climáticas afetarão a agricultura? Quanto custará a adaptação ao aumento do nível do mar? Como o aquecimento adicional afeta o uso de energia? Como a produtividade dos trabalhadores será afetada?
4. A taxa de desconto:uma vez que a maioria dos benefícios das apólices virão na forma de danos evitados no futuro, e a apólice será paga hoje, a taxa de desconto indica a taxa na qual a sociedade está disposta a trocar os benefícios presentes pelos futuros. Uma alta taxa de desconto implica uma maior valorização do dinheiro em mãos, e gastar menos hoje para permitir que as gerações futuras arcem com mais custos; uma taxa de desconto baixa indica uma disposição de gastar mais hoje para proteger as gerações futuras.

p Em uma pesquisa de 2015 com 197 economistas, a maioria defende uma taxa de desconto entre 1 e 3%. Alguns economistas prefeririam usar uma taxa de desconto atrelada à taxa de retorno do mercado, sustentando que só podemos garantir que os projetos fazem sentido do ponto de vista econômico se forem avaliados à taxa de mercado.

p O que o custo social do carbono não inclui

p A quantidade de informações dessas quatro perspectivas alimentadas nos modelos que determinam o custo social do carbono não pode ser completa ou abrangente, Contudo, porque há tantos impactos climáticos incertos e não quantificáveis. Por exemplo, quanto conflito humano poderia resultar dos impactos das mudanças climáticas e quanto isso custaria? Qual será o efeito da adaptação das sociedades às mudanças climáticas? Qual será o custo da migração climática para os governos? Os três modelos também fazem projeções diferentes sobre as emissões climáticas e seus impactos, e eles inerentemente fazem julgamentos políticos e morais, como o quanto valorizamos o bem-estar de nossos filhos e netos, ou de populações vulneráveis ​​em outros países. Como resultado, As estimativas de SCC podem variar muito.

p Os três modelos são executados centenas de milhares de vezes usando valores diferentes para variáveis ​​e parâmetros incertos. Por causa da série de estimativas resultantes, o SCC é geralmente representado como um intervalo de valores, não como um único número. Para fins práticos, Contudo, um valor de caso central é escolhido para ser o SCC, que é a média de todas as estimativas em uma determinada taxa de desconto.

p À medida que avançamos, Os modelos SCC continuarão a melhorar, incorporando ciência e dados atualizados, mas a adição de novos elementos incertos ao cálculo provavelmente também expandirá o alcance do SCC.

p Alguns economistas se opõem ao SCC, argumentando que os cálculos são baseados em muitos fatores desconhecidos e, portanto, podem ser alterados para justificar qualquer política. Outros dizem que os modelos não consideram os benefícios do aumento das emissões de carbono, por exemplo, na produção agrícola. E ainda outros dizem que o cálculo do SCC não deve levar em consideração os impactos globais das emissões de carbono, uma vez que a maioria dos impactos climáticos serão experimentados fora dos EUA. No entanto, uma decisão judicial de 2016 confirmou a legalidade do uso do SCC para análises de custo-benefício dos regulamentos propostos.

p Evolução do custo social do carbono

p Em 1981, O presidente Ronald Reagan emitiu uma ordem executiva exigindo que as agências federais analisassem os custos e benefícios das regulamentações que queriam impor, e as análises de custo-benefício têm sido essenciais para a formulação de regras desde então. Contudo, impactos climáticos não foram originalmente incluídos.

p Isso mudou depois que o Center for Biological Diversity processou o governo federal em 2008 por causa de novos padrões de economia de combustível que não foram definidos no nível "máximo viável", alegando que, porque o governo não contabilizou os custos futuros dos impactos climáticos, essencialmente valorizou os benefícios da redução de emissões em zero. O tribunal decidiu a favor do centro, exigindo que as agências federais incluam os impactos dos efeitos cumulativos das emissões de gases de efeito estufa em suas análises de custo-benefício. Um Grupo de Trabalho Interagências foi estabelecido para desenvolver uma estimativa do custo social do carbono a ser usado pelo governo federal. Ao longo dos anos, o grupo atualiza periodicamente sua modelagem e o SCC para incorporar a ciência mais recente.

p Trump dissolveu o Grupo de Trabalho Interagências em 2017, portanto, as agências federais tiveram que contar com um SCC "provisório". Durante sua administração, o SCC foi reduzido para US $ 1 a tonelada, um preço muito baixo para tornar as políticas climáticas economicamente justificáveis. O EPA de Trump atingiu esse valor porque não incluiu os impactos globais em seus cálculos; também usou uma taxa de desconto de 7%, que sobrecarregam as gerações futuras.

p A administração Biden deu ao SCC provisório um valor de $ 51 usando uma taxa de desconto de 3%; esta é a figura que o governo Obama usou, ajustado pela inflação.

p O Grupo de Trabalho Interinstitucional reinstaurado incorporará as informações científicas e econômicas mais recentes e finalizará um SCC atualizado em janeiro, 2022. Esta iteração SCC irá incorporar ciência atualizada e impactos que não foram considerados antes, como a acidificação do oceano, justiça ambiental para grupos vulneráveis, e o bem-estar das gerações futuras.

p O Grupo de Trabalho Interagências também analisará os custos sociais do metano e do óxido nitroso, que Biden definiu temporariamente em $ 1, 500 por tonelada de emissões de metano e US $ 18, 000 por tonelada de óxido nitroso. Os valores são maiores do que o SCC para o dióxido de carbono porque essas emissões causam mais aquecimento, impactos na saúde, e danos econômicos no curto prazo.

p No início de março, 12 estados principalmente republicanos, preocupado com os impactos econômicos de novas regulamentações, ajuizou ação contra o governo Biden para a fixação do SCC. A ação afirma que o governo Biden violou a separação de poderes porque o direito de ditar "valores obrigatórios para o 'custo social do carbono'" não cabe ao presidente, mas com o Congresso.

p Como o custo social do carbono é usado

p Veja como o SCC é aplicado. Para políticas que potencialmente aumentam as emissões, a tonelagem das emissões aumentadas é multiplicada pelo SCC; o resultado passa a fazer parte do custo da apólice. Para políticas que reduzem as emissões, a diminuição da tonelagem é multiplicada pelo SCC e adicionada ao lado dos benefícios da equação.

p Por exemplo, dizem que novas regulamentações para eletrodomésticos estão sendo propostas e devem custar US $ 40 milhões, e reduzir as emissões de carbono em 1 milhão de toneladas a uma taxa SCC de $ 51 por tonelada. Porque os benefícios valeriam $ 51 milhões, $ 11 milhões a mais do que o custo, a política seria justificada. Um SCC mais baixo resultaria em custos do regulamento proposto superando seus benefícios.

p De acordo com o Electric Power Research Institute, entre 2008 e 2016, 65 regras federais e 81 sub-regras usaram o SCC para desenvolver regulamentos para usinas de energia, definir requisitos de eficiência energética para aparelhos, e estabelecer padrões de economia de combustível, padrões de emissões para poluentes atmosféricos perigosos, e padrões de desempenho para instalações de incineração de resíduos sólidos.

p Espera-se que o governo Biden aplique seu novo SCC "final" de forma mais ampla em todo o governo federal a políticas como compras governamentais (por exemplo, justificando a compra governamental de veículos elétricos), e licenciamento de rodovias e dutos.

p O custo social do valor central do carbono também foi usado para definir o valor em dólares para impostos de carbono e subsídios, de acordo com Noah Kaufman, ex-bolsista de pesquisa no Centro de Política Energética Global da Universidade de Columbia, agora economista sênior do Conselho de Consultores Econômicos de Biden. Ele disse que o SCC tem sido usado em propostas de impostos federais sobre carbono, O subsídio solar de Minnesota para produtores de energia solar em telhados, e subsídios para usinas nucleares em Nova York e Illinois, para citar alguns exemplos.

p O custo social do carbono e o combate às mudanças climáticas

p “O SCC é muito útil e essencial na formulação de regras e como está sendo usado atualmente no governo federal, "disse Peter Marsters, pesquisador associado do Center on Global Energy Policy. “Se você quiser saber os danos causados ​​por uma tonelada de carbono, e ter certeza de que qualquer regra ou projeto que fizermos acabe sendo benéfico para a sociedade, você precisa do custo social do carbono para fazer isso. "

p Alguns especialistas, Contudo, acreditam que os EUA não têm vontade política para definir o custo social do carbono alto o suficiente para incentivar a transição dos combustíveis fósseis que precisa acontecer nas próximas décadas. Em 2006, os economistas Joseph Stiglitz e Lord Nicholas Stern escreveram que o SCC de Obama era muito baixo para justificar as políticas que são necessárias para manter o aquecimento entre 1,5˚ a 2˚C; eles recomendaram um SCC de $ 100 por tonelada até 2030.

p Não importa o quão alto o SCC esteja definido, Contudo, só isso provavelmente não nos levará aonde precisamos ir. Para descarbonizar a sociedade, Marsters acredita que precisamos de um grande conjunto de ferramentas políticas, incluindo um preço de carbono, padrões para tornar a produção mais limpa, investimentos maciços em tecnologia renovável, e pesquisa e desenvolvimento de novas tecnologias. "Se o seu objetivo é reduzir as emissões rapidamente nos EUA, focar no custo social exato do carbono é uma conversa separada, "disse ele." Acho que há muitas outras ferramentas políticas para as quais você não precisa do custo social do carbono, pois isso pode reduzir as emissões de maneira eficaz e eficiente. "

p Em seu artigo de 2020, Marsters e Kaufman sugeriram uma alternativa ao SCC:os formuladores de políticas devem definir uma data em que desejam atingir as emissões líquidas de zero - o que permitirá que as temperaturas se estabilizem e o aquecimento pare - e então usar modelos para descobrir o que o custo do carbono precisa para ser entrar nesse caminho. O processo deve ser repetido a cada 10 anos para levar em consideração a rápida evolução da tecnologia. Lidar com as emissões dessa forma permitiria às jurisdições ficar perto de seus caminhos de emissões desejados, sem ter que tomar decisões políticas com base em suposições sobre variáveis ​​incertas e de longo prazo.

p "Temos modelos que podem dar uma olhada no sistema de energia e emissões - com certeza suficiente para os formuladores de políticas tomarem decisões - e se você colocar algum [valor específico para um] imposto sobre o carbono, posso dizer como os mercados e sistemas de energia responderão, "disse Marsters." Esse é um problema muito mais simples de resolver do que, dizer, olhando para os danos globais e geracionais das [mudanças climáticas]. "

p No cenário do jornal deles, os pesquisadores descobriram que os preços do carbono de US $ 32, $ 52 e $ 93 por tonelada métrica (em dólares americanos de 2018), se implementado em 2025, atingiria metas líquidas de zero em 2060, 2050 e 2040, respectivamente.

p O Reino Unido e a União Europeia já adotaram essa abordagem de "meta consistente" para definir um preço de carbono e estão usando-a para avaliar políticas. Contudo, só pode funcionar em países que tenham metas de redução de emissões legalmente definidas.

p "A meta em nosso trabalho é a emissão líquida zero, "disse Marsters." A meta no custo social do carbono são os danos climáticos. E os danos do carbono ainda estarão lá, mesmo se chegarmos a zero líquido. Então, eles estão fazendo duas perguntas diferentes. "Em última análise, precisamos abordar ambos para evitar uma catástrofe climática.

p Marsters não acredita que identificar o SCC adequado deva ser um obstáculo para a descarbonização. A questão mais crítica é, podemos até conseguir um imposto sobre o carbono, padrão de eletricidade limpa ou qualquer legislação climática significativa em vigor, dada a atual composição política do Congresso? Houve 10 projetos de lei de imposto de carbono propostos no Congresso no ano passado, ele disse, com preços variando de $ 40 a $ 125 por tonelada métrica. "Todos eles reduziriam as emissões significativamente nos EUA, e seria, de longe, a política climática mais ambiciosa que os EUA já propuseram ... [Todos] eles proporcionariam reduções significativas. Portanto, não deixe o perfeito ser inimigo do bom - se pudéssemos obter o verdadeiro custo social do carbono, excelente, isso funcionaria como uma taxa de imposto [carbono]. Mas a primeira ordem é garantir que possamos aprovar políticas e implementá-las que nos levem a um caminho para o zero líquido. " p Esta história foi republicada por cortesia do Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.