p Os líderes tendem a ser mais amados do que os gerentes, refletindo um preconceito social implícito que pode ser amenizado por pensar criticamente sobre isso, sugere uma nova pesquisa liderada pela Universidade Cornell. p A romantismo da liderança ao longo do tempo colocou os tomadores de decisão em risco de supervalorizar os líderes prototípicos - que são vistos como inspiradores e motivadores - mesmo em situações que exigem habilidades de gerenciamento prototípicas, como contratação, supervisão e orçamento, de acordo com Kevin Kniffin, professor assistente na Escola de Economia Aplicada e Gestão Charles H. Dyson, parte do Cornell SC Johnson College of Business e do College of Agriculture and Life Sciences da Cornell University.

p Em uma série de estudos, Kniffin e colaboradores pediram aos participantes que imaginassem uma empresa hipotética com fortes produtos e potencial de mercado, mas não lucrativa, porque tem sido mal executado com sistemas e processos ineficazes.

p O cenário foi elaborado para descrever uma organização que precisa de experiência em gerenciamento. Mas por margens significativas, os participantes da pesquisa preferiram contratar um executivo-chefe com qualidades associadas mais à liderança prototípica do que à gestão.

p "O 'amor pela liderança' parece influenciar muitas decisões que não correspondem às necessidades situacionais, "Knifin disse." O preconceito pela liderança está entre aqueles em que as pessoas e organizações devem aplicar o pensamento deliberativo para tomar melhores decisões. "

p Kniffin é o autor principal de "On Leading and Gerenciando:sinônimos ou separados (e desiguais)?" publicado na edição atual do Academy of Management Discoveries .

p A pesquisa foi motivada em parte, Kniffin disse, pela frustração dos autores com a imprecisão de como as pessoas e organizações se referem à liderança.

p "A palavra 'liderança' é muito usada hoje em dia, " ele disse, "que você precisa se perguntar o que as pessoas querem dizer com a palavra."

p A paixão popular pelos líderes pode ser vista nas organizações, a mídia e a bolsa de estudos, disseram os pesquisadores. Na década de 1970, as declarações de missão das principais escolas de negócios usavam palavras relacionadas à administração, mas agora enfatizam o desenvolvimento de líderes. O uso do termo "gerentes" pelo Wall Street Journal diminuiu desde 1989, enquanto os "líderes" aumentaram. E uma pesquisa no Google Scholar mostra que as referências acadêmicas à liderança "transformacional" ou "carismática" dispararam desde 2004.

p Kniffin, Detert e Leroy começaram perguntando se a opinião popular considerava atividades de liderança e gestão sinônimas - ou distintas. Seu primeiro conjunto de estudos forneceu novas evidências empíricas para o último:os entrevistados atribuíram aos líderes a capacidade de inspirar, encorajar, motivar, guiar e ensinar, em contraste com os gerentes que supervisionam, incêndio, chefe, supervisionar e orçar.

p Os estudiosos em um segundo conjunto de estudos tentaram abordar o "e daí?" pergunta, perguntando se as pessoas preferiam líderes prototípicos, independentemente da situação, inclusive em decisões de contratação ou investimento de alto risco.

p Os participantes do estudo avaliaram as atividades associadas ao líder como mais valiosas e menos fáceis de aprender, e disseram que ficariam mais lisonjeados se fossem chamados de excelentes nessas atividades. Eles também favoreciam os líderes para administrar a empresa hipotética - um motivo potencial de preocupação, disseram os pesquisadores.

p "Se as organizações precisam de um gerenciamento mais prototípico e, em vez disso, se inscrevem para uma liderança mais prototípica, "Kniffin disse, "então eles estão se deixando em apuros."

p Em um conjunto final de estudos, os estudiosos investigaram se uma intervenção - desacelerar o processo de tomada de decisão por meio de deliberação forçada - poderia influenciar o aparentemente automático, preferência internalizada por um líder prototípico.

p Eles pediram aos participantes do estudo que alocassem $ 10 milhões em compras de ações com base na aquisição de um líder ou gerente pela mesma empresa imaginária. Alguns participantes tiveram que tomar decisões em menos de um minuto, enquanto outros podiam levar seu tempo e tinham que escrever como as habilidades de líder ou gerente se ajustam (ou não) às circunstâncias.

p Sob pressão de tempo, quase 60% dos investimentos foram alocados aos líderes em duas amostras independentes. Mas com mais tempo para refletir sobre o melhor ajuste, essas alocações caíram para 43% em uma das amostras. Um estudo de acompanhamento com uma terceira amostra pediu ao grupo "rápido" para revisar suas alocações iniciais sem pressão de tempo e produziu resultados semelhantes. Depois de uma segunda olhada, eles alocaram significativamente menos para o líder - 43% em vez de 58%.

p "Se você atrasar as pessoas para forçar a consideração das necessidades situacionais, "Kniffin disse, "então eles tomarão uma decisão que é menos influenciada por esse amor pela liderança."

p Entre as implicações da pesquisa, os autores disseram, é que os comitês de seleção devem se proteger contra o preconceito da liderança para garantir que os pontos fortes dos candidatos correspondam às necessidades organizacionais. Também, programas de desenvolvimento de liderança e escolas de negócios não devem promover a liderança prototípica em detrimento da tomada de decisão sensível ao contexto, eles disseram, e deve enfatizar novamente as habilidades gerenciais que provavelmente serão valiosas nas carreiras.

p "Além de parecer confirmar esse amor pela liderança, "escreveram os pesquisadores, "nossas descobertas destacam que essa preferência pode vir com o alto custo de deixar de avaliar o valor da gestão em muitas situações."