Desde o início da pandemia COVID-19, Tem havido muita conversa sobre como as pessoas reagiram ao serem forçadas a trabalhar em casa.

Mas não há muitas informações sobre o que eles realmente pensam, como eles foram afetados e o que acontecerá a partir daqui.

Nós estudamos 11, 000 funcionários em universidades canadenses e australianas por meio de uma pesquisa online. Em ambos os países, a maioria das universidades mudou grande parte de seu trabalho online no início deste ano. Estes são os nossos resultados preliminares sobre as experiências dos funcionários. É uma imagem mista, mas nos diz que muitas mudanças estão por vir e que os trabalhadores devem fazer parte da discussão sobre como seus locais de trabalho respondem à pandemia de COVID-19.

As universidades são compostas por uma força de trabalho variada - além de cargos acadêmicos, existem funções administrativas e profissionais, semelhantes às de outras organizações nos setores público e privado. Existem políticas de trabalho flexíveis no setor universitário, mas descobrimos que os acadêmicos têm uma experiência diferente de trabalhar em casa do que aqueles em cargos administrativos e profissionais.

Trabalhar em casa é mais comum entre acadêmicos do que profissionais, mas em geral durante este período, acadêmicos são tipicamente negativos sobre trabalhar em casa, enquanto os funcionários administrativos e profissionais tiveram experiências mais positivas.

Variações nas preferências de trabalho remoto

As pessoas variam muito em quanto querem trabalhar de casa, mas uma coisa é certa - a maioria quer fazer parte de seu trabalho remunerado de casa, mas poucos querem trabalhar em casa o tempo todo.

Para cerca de um terço dos funcionários em ambos os grupos, um equilíbrio de aproximadamente 50/50 entre trabalhar no escritório e trabalhar em casa seria o ideal. Outros dois quintos gostariam de fazer a maior parte do trabalho em casa. Outro quarto gostaria de fazer apenas uma minoria de seu trabalho em casa. Veja abaixo:

As pessoas em ambos os grupos desejam trabalhar em casa mais do que antes da pandemia. Mas o pessoal geral e profissional em ambos os países deseja aumentar a quantidade de trabalho em casa mais do que os acadêmicos.

As mulheres querem um pouco mais de tempo trabalhando em casa do que os homens. E os canadenses querem um pouco mais de tempo trabalhando em casa do que os australianos, mas não muito.

Menos interrupções

Ainda não identificamos os motivos pelos quais algumas pessoas são positivas sobre suas experiências de trabalho em casa e algumas são negativas. Mas, além da economia de tempo e viagens, sabemos que a maioria das pessoas descobre que é menos interrompida por outras pessoas no trabalho porque há menos pessoas por perto.

A grande maioria (dois terços a três quartos) das pessoas em nosso estudo dizem que o equipamento em casa é adequado, recebem apoio adequado da universidade e têm espaço em casa para trabalhar. Para a maioria, suas casas proporcionam um ambiente agradável.

Mas nem todo mundo está feliz. O isolamento é uma fonte significativa de angústia, e o trabalho remoto torna a comunicação mais difícil. Também não faltam comentários negativos sobre o equipamento e a configuração do trabalho em casa. Um achado negativo mais generalizado diz respeito à jornada de trabalho. Cerca de três quintos acabaram trabalhando mais.

Para acadêmicos, a insatisfação com os arranjos de trabalho durante a pandemia é pior quando eles têm menos experiência com ensino online. Mas este não é o único fator.

Mesmo entre aqueles que têm muita experiência com ensino online, as opiniões se dividem igualmente sobre se os novos arranjos de trabalho são uma experiência positiva ou negativa.

Funcionários acadêmicos

Funcionários acadêmicos acabam gastando mais tempo cumprindo suas obrigações de ensino, e também mais tempo em administração ou o que as universidades chamam de "serviço" - especialmente acadêmicas. Muitos acadêmicos têm menos tempo para gastar em pesquisas. Mulheres, em particular, têm menos tempo para terminar ou enviar trabalhos de pesquisa.

Isso é consistente com as sugestões dos editores de periódicos de que as submissões de mulheres a periódicos diminuíram desde o início da pandemia.

Os acadêmicos tendem a se preocupar com a forma como suas avaliações de desempenho serão gerenciadas. Mas os funcionários administrativos e profissionais ficam muito menos incomodados com isso.

A maioria das pessoas tem menos conexões com as pessoas com quem trabalham. Mas há menos separação entre trabalho e casa. Cerca de dois quintos sentem que seu trabalho se espalha mais em sua vida doméstica, e quase o mesmo número de pessoas sente mais transbordamento de sua vida doméstica para o dia de trabalho.

Alguns acham que essas formas de interferência diminuíram. Quase metade dos funcionários dedica mais tempo às responsabilidades domésticas. Muito poucos passam menos tempo.

O estresse aumentou. Com todas as demissões acontecendo nas universidades, especialmente na Austrália, a segurança no emprego despencou.

Prós e contras

No geral, não é uma história simples. Existem prós e contras. Trabalhar em casa tem muito a oferecer, mas também é problemático para muitas pessoas. De um modo geral, não há uma visão consistente sobre o que os funcionários desejam.

Como isso é, alguns dos problemas não são apenas por trabalhar em casa. Ensino online, por exemplo, é um processo totalmente diferente do ensino presencial - não é apenas fazer o mesmo trabalho em um lugar diferente.

O resultado final é que trabalhar em casa é muito complexo para que os decretos gerenciais mais amplos funcionem. Sem envolver os funcionários e seus representantes nas decisões, os gerentes podem apresentar supostas soluções que podem ser piores do que os problemas com os quais estão tentando lidar. Alguns gerentes já podem ter experimentado isso se impuseram decisões a seus funcionários.

A crise do COVID-19 está transformando o trabalho e como ele é feito, não apenas nas universidades. Se os gerentes pensam que sabem unilateralmente como e o que fazer, eles poderiam transformar a desordem em caos.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.