Cientistas, os formuladores de políticas e a mídia devem reconhecer as incertezas inerentes aos modelos epidemiológicos que projetam a disseminação do COVID-19 e evitar a "catastrofização" dos piores cenários, de acordo com uma nova pesquisa da Cornell University.

Ameaças sobre resultados terríveis podem mobilizar mais pessoas para tomar precauções de saúde pública no curto prazo, mas convidam a críticas e reações se as incertezas nos dados e suposições dos modelos não forem transparentes e, posteriormente, se mostrarem falhas, pesquisadores encontrados.

Entre as elites políticas, as críticas dos democratas, em particular, podem ter a consequência indesejada de corroer a confiança do público no uso de modelos para orientar as políticas de pandemia e na ciência de forma mais ampla, suas pesquisas mostram.

"Reconhecer que os modelos são baseados na incerteza não é apenas a maneira mais precisa de falar sobre modelos científicos, mas os líderes políticos e a mídia podem fazer isso sem ter o efeito de minar a confiança na ciência, "disse Sarah Kreps, professor do governo e coautor do estudo.

Kreps e Doug Kriner, professor de governo, conduziu cinco experimentos - levantando mais de 6, 000 americanos adultos em maio e junho - para examinar como a retórica dos políticos e o enquadramento da mídia afetaram o apoio ao uso de modelos COVID-19 para orientar políticas sobre bloqueios ou reaberturas econômicas, e para a ciência em geral.

Os pesquisadores descobriram que diferentes apresentações da incerteza científica - reconhecendo-a, contextualizá-lo ou transformá-lo em arma - pode ter implicações importantes para as preferências e atitudes de políticas públicas.

Por exemplo, eles disseram, As elites republicanas têm maior probabilidade de atacar ou “transformar em arma” a incerteza em modelos epidemiológicos. Mas os experimentos de pesquisa mostraram que suas críticas, que o público aparentemente esperava, não mudou a confiança em modelos ou na ciência. O apoio à ciência do COVID-19 de vários governadores republicanos que se separaram da tendência dominante de seu partido também não afetou a confiança.

Críticas dos democratas, em contraste, registrado como surpreendente e influente. Quando mostrado uma citação do governador de Nova York, Andrew Cuomo, depreciando modelos de vírus, O apoio dos entrevistados ao uso de modelos para orientar a política de reabertura caiu 13% e o apoio à ciência em geral diminuiu, também.

"Isso sugere que recai sobre os democratas o ônus de serem particularmente cuidadosos com a forma como eles se comunicam sobre a ciência do COVID-19, "Kriner disse." Por causa das expectativas populares sobre o alinhamento das partes na ciência de forma mais ampla e em questões como COVID-19 e mudança climática, eles podem, inadvertidamente, minar a confiança na ciência, mesmo quando essa não é sua intenção. "

Outra forma de ignorar ou minimizar a incerteza é apresentar narrativas que sensacionalistas ou 'catastrofem' as projeções mais alarmantes e as consequências potenciais da inação. Um artigo de abril em O Atlantico sobre a estratégia de reabertura da Geórgia, por exemplo, referia-se ao "experimento de sacrifício humano" do estado.

Os experimentos dos pesquisadores mostraram que o tipo de comunicação COVID-19 aumentou significativamente o apoio público - em 21% - para o uso de modelos para orientar políticas, com ganhos atribuídos principalmente a pessoas menos alfabetizadas cientificamente.