p As perdas de empregos durante a pandemia foram substancialmente piores entre os trabalhadores em empregos de baixa remuneração, levando a um aumento dramático na desigualdade salarial durante os primeiros meses da recessão COVID-19, diz uma nova pesquisa co-escrita por uma Universidade de Illinois, Economista do trabalho de Urbana-Champaign. p O efeito teria sido ainda mais pronunciado se o governo federal não tivesse intervindo com estímulos fiscais por meio da Lei CARES e maiores benefícios de desemprego, de acordo com um novo documento de trabalho de Eliza Forsythe, professor de relações de trabalho e emprego e de economia em Illinois.

p Enquanto outras recessões levaram a aumentos na desigualdade, Forsythe disse que os efeitos da recessão do COVID-19 têm sido diferentes até agora, principalmente devido à perda de empregos, e não aos aumentos salariais.

p "Aqueles que permaneceram empregados não experimentaram nenhuma mudança atípica nos ganhos, "Forsythe disse." Os mais mal pagos entre nós, Contudo, realmente suportou o peso disso. Eles tinham muito mais probabilidade de perder o trabalho durante a pandemia. "

p Usando dados da Pesquisa da População Atual, a principal fonte de estatísticas da força de trabalho dos EUA, Forsythe e o coautor Guido Matias Cortes, da York University, mostram que a pandemia COVID-19 levou a uma perda de rendimentos reais do trabalho agregado de mais de US $ 250 bilhões entre março-julho de 2020 em comparação com os rendimentos dos trabalhadores no ano anterior.

p "A queda nos ganhos agregados foi inteiramente impulsionada pela queda no emprego, particularmente entre os trabalhadores com salários mais baixos, "Forsythe disse.

p Indivíduos do terço inferior da escala de distribuição de salários receberam quase metade de todos os dólares federais com pagamentos de seguro-desemprego, revertendo o aumento da desigualdade salarial, de acordo com o jornal.

p Os US $ 600 em seguro-desemprego semanal adicional fornecido pelo governo federal destinavam-se a fornecer ao ganhador médio em tempo integral uma taxa de reposição de 100% quando combinada com as taxas de reposição do seguro-desemprego estadual padrão de cerca de 40%.

p "Entre o seguro-desemprego padrão e os benefícios semanais aumentados de desemprego, os pagamentos foram concebidos para, na média, elevar as taxas de reposição de renda dos trabalhadores para 100%, "Forsythe disse." Mas como a maior parte das perdas de empregos se direcionou para os trabalhadores de baixa renda, acabou pagando a eles mais do que ganhavam originalmente. Basicamente, o governo deu-lhes um aumento, e é provavelmente uma das razões pelas quais as taxas de pobreza realmente caíram durante a pandemia. "

p A política ultrapassou sua marca por dois motivos, Forsythe disse.

p "Primeiro, o salário médio semanal em 2019 era de apenas $ 765, porque muitos trabalhadores não trabalham em tempo integral, "disse ela." Isso empurraria a taxa média de reposição para 118%. Mas, uma vez que a pandemia de perda de empregos se concentrou entre indivíduos de baixa renda com salários semanais medianos de apenas US $ 519, isso significa que um perdedor mediano do emprego tinha uma taxa de reposição projetada de 156% de seus ganhos pré-pandemia. "

p Uma das críticas à resposta monetária federal foi que o governo estava pagando às pessoas mais dinheiro para não trabalhar do que elas ganhariam se estivessem empregadas. Mas direcionar esses dólares de estímulo adicionais para indivíduos de baixa renda que normalmente vivem de salário em salário serviu como um estímulo econômico adicional crucial para a demanda do consumidor durante os primeiros meses da recessão do COVID-19, Forsythe disse.

p "Essas são as pessoas que provavelmente gastarão cada dólar, então, dar a eles esse dinheiro extra provavelmente salvou a economia de uma recessão mais severa, ", disse ela." Tem sido uma política extremamente bem-sucedida do ponto de vista de aumentar a renda na base da escala de renda. Durante uma recessão, queremos que as pessoas gastem dinheiro. Portanto, precisamos colocar o dinheiro nas mãos das pessoas que realmente vão gastá-lo, porque é isso que vai nos impedir de cair em uma recessão ainda pior e pode nos ajudar a entrar na recuperação. Do lado das políticas públicas, Queremos ajudar as pessoas que perderam seus empregos para que não percam suas casas ou sejam despejadas por não poderem pagar o aluguel. Mas também queremos estimular a demanda agregada da economia. Pessoas que perderam seus empregos enfrentam um grande choque de renda, e repondo o dinheiro que perderam, estamos evitando que a contração econômica saia do controle. "

p Mas, uma vez que os benefícios de desemprego aumentados expiraram em 31 de julho, estamos de volta ao seguro-desemprego substituindo apenas 35% -40% dos salários, Forsythe disse.

p "Isso é difícil para os desempregados, difícil para a economia e totalmente evitável com políticas, "disse ela." Quase todos os economistas pensam que é loucura não estender esses benefícios, porque sabemos que dar dinheiro às pessoas funciona como uma medida antipobreza e estimula a economia. "

p Um documento de trabalho desta pesquisa foi lançado pelo IZA Institute of Labor Economics.