Os canadenses gastam muito dinheiro lidando com as consequências da falta de moradia, mas o dinheiro gasto pode ser muito mais eficaz. De acordo com uma nova análise conduzida por McGill, abrigar moradores de rua com doenças mentais graves é ainda mais econômico do que abrigar moradores de rua com necessidades moderadas. Uma estratégia Housing-First destinada a ajudar esses indivíduos a recuperar e manter uma habitação permanente gera uma economia equivalente a cerca de dois terços de seu custo.

O Housing First é uma abordagem para lidar com os sem-teto que se concentra na mudança imediata das pessoas para moradias e, em seguida, fornecer serviços e apoios adicionais conforme necessário. Embora pesquisas anteriores tenham mostrado que o Housing First é uma forma eficaz de obter moradia para moradores de rua e ajudá-los a mantê-la, este estudo publicado no Psychiatric Service fornece a maior avaliação de custo-efetividade da abordagem Housing First para indivíduos sem-teto com doença mental grave.

No Canadá, os custos anuais para a sociedade para pessoas que lutam contra a falta de moradia e doenças mentais graves são altos - cerca de US $ 75, 000 por ano, em comparação com cerca de US $ 51, 000 para pessoas sem-teto com necessidades moderadas. Esses custos geralmente estão relacionados aos serviços de saúde, abrigos de emergência, e policiamento.

"Embora os governos provinciais estejam dispostos a apoiar o Housing First para pessoas com necessidades moderadas, graças ao financiamento do governo federal, poucos estão dispostos a fazer o mesmo com seus próprios orçamentos para pessoas com maiores necessidades, que lutam com doenças mentais graves, "diz o autor principal Eric Latimer, um Professor do Departamento de Psiquiatria da Universidade McGill e Cientista Pesquisador do Centro de Pesquisa Douglas. "Como parte do planejamento para o período pós-COVID, seria um bom investimento para os governos provinciais alocarem mais fundos para programas Housing First para ajudar este grupo mais vulnerável a recuperar habitação permanente. "

A análise deles, que cobre cinco cidades canadenses de costa a costa, incluindo Moncton, Montreal, Toronto, Winnipeg, e Vancouver, mostra que investir em Housing First para pessoas com grandes necessidades tem uma excelente relação custo-benefício.

Habitação primeiro e como funciona

Ao contrário dos serviços convencionais que visam fazer a transição das pessoas para moradias por longos períodos de tempo, A Housing First oferece subsídios de aluguel e serviços de apoio para que as pessoas possam entrar na casa imediatamente, geralmente em residências integradas em comunidades. Tudo isso funciona em conjunto para ajudar a diminuir a probabilidade de as pessoas voltarem a ficar sem teto.

Reduzindo o custo da falta de moradia

De acordo com os pesquisadores, investir na Housing First para pessoas que lutam contra a falta de moradia e doenças mentais graves é a maneira mais econômica de gastar dinheiro público limitado para ajudar essas pessoas a recuperar e manter uma moradia permanente.

A maioria dos custos do Housing First para pessoas que lutam com doenças mentais graves são compensados ​​por economias em outras áreas, como abrigos de emergência, reduzindo o preço da intervenção de cerca de US $ 20, 000 a $ 6, 300 (69%) por pessoa por ano. Para pessoas com necessidades moderadas, a intervenção é menos cara, cerca de $ 14, 500, e a economia é menor (46%), então o custo líquido é de $ 7, 900. O custo por mais um dia de moradia estável é de cerca de US $ 42, em comparação com US $ 56 para pessoas com necessidades moderadas. Em ambos os casos, O Housing First custa quase o mesmo que muitas outras intervenções habitacionais que os governos provinciais já pagam, ao mesmo tempo em que fornece habitação permanente em vez de temporária.

"Sabemos que o Housing First é uma solução econômica para pessoas com necessidades moderadas; esta nova pesquisa demonstra que, para pessoas com mais necessidades, a economia é ainda mais dramática. Você obtém mais retorno do seu investimento servindo a este grupo, em termos de redução de custos de abrigos, visitas de saúde, e encarceramentos, "diz Latimer.