A qualidade do emprego e o fraco crescimento dos salários nos EUA têm sido atribuídos a uma combinação de mudanças tecnológicas, diminuição do poder de barganha dos trabalhadores e aumento das pressões do comércio e dos mercados financeiros. Mas de acordo com uma pesquisa co-escrita pela Universidade de Illinois, Especialista em Urbana-Champaign que estuda sociologia econômica, o aumento da concentração da indústria também tem consequências terríveis para os salários dos trabalhadores e a qualidade do emprego.

As empresas dominantes em indústrias concentradas podem efetivamente restringir as oportunidades econômicas a jusante para compradores e fornecedores porque seus parceiros de transação carecem de alternativas, gerando lucros para os trabalhadores barganharem ainda mais escassos, disse Richard Benton, professor de relações de trabalho e emprego em Illinois.

"Quando pensamos em estagnação salarial, desigualdade salarial e qualidade do emprego nos EUA, não costumamos pensar sobre o papel que as empresas desempenham no mercado - tanto do lado da entrada quanto do lado da produção, "ele disse." Quando você tem uma cadeia de suprimentos que é dominada por uma empresa muito poderosa, ou você tem setores ou mercados inteiros que são dominados por empresas muito poderosas, isso torna mais difícil para as empresas menores que fazem negócios com elas terem sucesso e obterem lucro. E essa, por sua vez, reduz o superávit econômico disponível para os trabalhadores. "

Benton e co-autor Ki-Jung Kim, um estudante de pós-graduação da U. de I., calculou medidas de restrição de mercado nos últimos anos - 1997, 2002, 2007 e 2012 - nos EUA usando dados sobre transações interindustriais e vinculando-os aos dados da Current Population Survey sobre salários de indivíduos e benefícios de emprego.

A restrição de mercado captura até que ponto as empresas em uma indústria são fortemente dependentes de fornecedores e compradores poderosos nas indústrias a montante ou a jusante, de acordo com o jornal.

"Com esta abordagem, fomos capazes de identificar o efeito de restrição de mercado usando o movimento dos indivíduos entre setores mais e menos restritos, “Disse Benton.

A análise revela que os trabalhadores em setores mais restritos aos compradores - isto é, setores à mercê das decisões financeiras de compradores poderosos - recebem salários e benefícios mais baixos. O artigo também mostra que as restrições do mercado reduzem o superávit econômico disponível para a negociação sindical, sugerindo que a concentração da indústria restringe os salários e prejudica a qualidade geral do emprego, dizem os pesquisadores.

"Quando você está em um mercado que não é dominado por um único corretor de poder, é muito mais fácil para as empresas gerar lucros, "Disse Benton." Mas nos últimos 20 anos, vimos um crescimento dramático nos lucros corporativos, e parte do motivo é porque quando você é o único gigante do mercado, você está em uma posição de dominar sua cadeia de suprimentos. Essa é uma das razões pelas quais as grandes lojas de varejo, por exemplo, ter um lucro tão grande. Não é apenas porque eles controlam o setor de varejo. É porque eles podem exercer esse poder sobre seus fornecedores e ditar com eficácia seus termos para garantir que seus preços sejam os mais baixos possível.

"Isso é ótimo para os consumidores, mas se você juntar isso com a diminuição da sindicalização, você tem uma receita para diminuir a qualidade do emprego e reduzir os salários das pessoas que trabalham nessas empresas fornecedoras. "

Desde 1960, A regulamentação e a fiscalização antitruste federais têm se concentrado enormemente na proteção dos consumidores contra práticas monopolísticas de fornecedores. Contudo, os tribunais têm perdoado mais a "conduta monopsonista" - quando os compradores se envolvem em comportamento anticompetitivo e acumulam poder de mercado que prejudica negócios tangenciais, Disse Benton.

"A regulamentação e a fiscalização antitruste federal se mostraram particularmente ineficazes no tratamento de estruturas de dependência nas cadeias de valor econômicas. Como resultado, poder concentrado, particularmente o poder do comprador, geralmente não foi contestado no atual quadro regulamentar, "disse ele." Mais amplamente, nossos resultados sugerem fortemente que os formuladores de políticas devem considerar o mercado de trabalho e as consequências da desigualdade da legislação e aplicação antitruste, não apenas os benefícios para os consumidores. "

As descobertas têm implicações importantes para os formuladores de políticas, apontando para os sindicatos como "instrumentais" para garantir que os lucros sejam compartilhados com os trabalhadores, Kim disse.

"Quando os trabalhadores estão em um setor dominado por compradores muito poderosos do lado da produção do mercado, reduz salários e benefícios de emprego, como pensões e cuidados de saúde que, de outra forma, iriam para os trabalhadores, ", disse ele." É mais provável que sejam capturados como lucros que são devolvidos aos proprietários ou acionistas do que aos trabalhadores. "

"Precisamos de sindicatos fortes para garantir que os trabalhadores consigam barganhar por uma fatia do bolo - e também, possivelmente, concentrando-se nos esforços antitruste e nas cadeias de suprimentos competitivas, para crescer a própria torta, "Benton disse." É imperativo que os legisladores fortaleçam os sindicatos e prestem atenção a esta outra dimensão das práticas antitruste.