COVID-19 é um risco coletivo. Ameaça a todos, e todos devemos cooperar para diminuir a chance de o coronavírus causar danos a qualquer indivíduo. Entre outras coisas, isso significa manter distâncias sociais seguras e usar máscaras. Mas muitas pessoas optam por não fazer essas coisas, tornando mais provável a propagação da infecção.

Quando alguém opta por não seguir as diretrizes de saúde pública sobre o coronavírus, eles estão desertando do bem público. É o equivalente moral da tragédia dos comuns:se todos compartilham o mesmo pasto para seus rebanhos individuais, algumas pessoas vão pastar seus animais por mais tempo, ou deixá-los comer mais do que o justo, arruinando os bens comuns no processo. O comportamento egoísta e autodestrutivo prejudica a busca de algo de que todos possam se beneficiar.

Regras aplicáveis ​​democraticamente - obrigando coisas como uso de máscaras e distanciamento social - podem funcionar, se os desertores pudessem ser coagidos a aderir a eles. Mas nem todos os estados optaram por aprová-los ou por fazer cumprir as regras em vigor.

Minha pesquisa em bioética concentra-se em questões como como induzir aqueles que não cooperam a embarcar em fazer o que é melhor para o bem público. Para mim, parece que o problema dos desertores do coronavírus poderia ser resolvido pelo aprimoramento moral:como receber uma vacina para fortalecer o seu sistema imunológico, as pessoas poderiam usar uma substância para impulsionar sua cooperativa, comportamento pró-social. Poderia uma pílula psicoativa ser a solução para a pandemia?

É uma proposta rebuscada que deve ser controversa, mas um que eu acredito que vale a pena considerar, dada a importância da cooperação social na luta pelo controle da COVID-19.

Jogos de bens públicos mostram a dimensão do problema

As evidências da economia experimental mostram que as deserções são comuns em situações em que as pessoas enfrentam riscos coletivos. Economistas usam jogos de bens públicos para medir como as pessoas se comportam em vários cenários para reduzir riscos coletivos, como mudanças climáticas ou uma pandemia, e para prevenir a perda de bens públicos e privados.

A evidência desses experimentos não é motivo para otimismo. Normalmente, todos perdem porque as pessoas não cooperam. Esta pesquisa sugere que não é surpreendente que as pessoas não estejam usando máscaras ou distanciamento social - muitas pessoas abandonam os grupos quando enfrentam um risco coletivo. Pela mesma razão, Eu esperava isso, como um grupo, não conseguiremos abordar o risco coletivo de COVID-19, porque os grupos geralmente falham. Por mais de 150, 000 americanos até agora, isso significa perder tudo o que há a perder.

Mas não abandone todas as esperanças. Em alguns desses experimentos, os grupos ganham e evitam com sucesso as perdas associadas ao risco coletivo. O que torna mais provável a vitória? Coisas como manter um registro contínuo das contribuições dos outros, observar o comportamento dos outros, comunicação e coordenação antes e durante o jogo, e a implementação democrática de uma regra aplicável que exige contribuições.

Para aqueles de nós nos Estados Unidos, essas condições estão fora de alcance quando se trata de COVID-19. Você não pode saber o que outras pessoas estão contribuindo para a luta contra o coronavírus, especialmente se você se distanciar socialmente. É impossível manter uma contagem contínua do que os outros 328 milhões de pessoas nos EUA estão fazendo. E a comunicação e a coordenação não são viáveis ​​fora do seu próprio pequeno grupo.

Mesmo se esses fatores fossem alcançáveis, eles ainda exigem o mesmo comportamento cooperativo que está em falta. A escala da pandemia é simplesmente grande demais para que tudo isso seja possível.

Promover a cooperação com aprimoramento moral

Parece que os EUA não estão equipados atualmente para reduzir cooperativamente o risco que enfrentamos. Muitos, em vez disso, estão depositando suas esperanças no rápido desenvolvimento e distribuição de um aprimoramento do sistema imunológico - uma vacina.

Mas acredito que a sociedade pode ficar melhor, tanto no curto quanto no longo prazo, aumentando não a capacidade do corpo de combater doenças, mas a capacidade do cérebro de cooperar com os outros. E se os pesquisadores desenvolveram e entregaram um intensificador moral em vez de um intensificador de imunidade?

O aprimoramento moral é o uso de substâncias para torná-lo mais moral. As substâncias psicoativas atuam na sua capacidade de raciocinar sobre o que é a coisa certa a fazer, ou sua capacidade de ser empático, altruísta ou cooperativo.

Por exemplo, oxitocina, o químico que, entre outras coisas, pode induzir o parto ou aumentar o vínculo entre mãe e filho, pode fazer com que uma pessoa seja mais empática e altruísta, mais generoso e generoso. O mesmo vale para a psilocibina, o componente ativo de "cogumelos mágicos". Essas substâncias demonstraram reduzir o comportamento agressivo em pessoas com transtorno de personalidade anti-social e melhorar a capacidade dos sociopatas de reconhecer a emoção de outras pessoas.

Essas substâncias interagem diretamente com as bases psicológicas do comportamento moral; outros que o tornam mais racional também podem ajudar. Então, possivelmente, as pessoas que optam por ficar sem máscara ou desprezar as diretrizes de distanciamento social entenderiam melhor que todos, incluindo eles, fica melhor quando eles contribuem, e racionalizar que a melhor coisa a fazer é cooperar.

Melhoria moral como alternativa às vacinas

É claro que existem armadilhas para o aprimoramento moral.

Uma é que a ciência não está desenvolvida o suficiente. Por exemplo, enquanto a oxitocina pode fazer com que algumas pessoas sejam mais pró-sociais, também parece encorajar o etnocentrismo, e, portanto, provavelmente é um mau candidato para um aprimoramento moral amplamente distribuído. Mas isso não significa que uma pílula de moralidade seja impossível. A solução para a ciência subdesenvolvida não é desistir dela, mas para direcionar recursos para pesquisas relacionadas em neurociência, psicologia ou uma das ciências do comportamento.

Outro desafio é que os desertores que precisam de aprimoramento moral também são os menos propensos a aceitá-lo. Como alguns argumentaram, uma solução seria tornar o aprimoramento moral obrigatório ou administrá-lo secretamente, talvez através do abastecimento de água. Essas ações exigem pesar outros valores. O bem de administrar secretamente ao público uma droga que mudaria o comportamento das pessoas supera a autonomia dos indivíduos de escolher se querem participar? O bem associado ao uso de máscara supera a autonomia de um indivíduo para não usar uma?

O cenário em que o governo força um reforço de imunidade a todos é plausível. E os militares têm forçado melhorias como vacinas ou "suplementos" aos soldados há muito tempo. O cenário em que o governo impõe um reforço da moralidade a todos é rebuscado. Mas uma estratégia como esta pode ser uma forma de sair desta pandemia, um surto futuro ou o sofrimento associado às mudanças climáticas. É por isso que devemos pensar nisso agora.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.