A partir desta manhã, 10 códigos postais de "pontos quentes" nos subúrbios de Melbourne voltaram para o bloqueio do coronavírus Estágio 3.

Nestes subúrbios, as restrições para ficar em casa serão aplicadas pelas patrulhas da polícia, Barreiras do tipo "ônibus de bebida" e verificações aleatórias em corredores de transporte. No que o premier Daniel Andrews descreveu como "etapas extraordinárias, "As pessoas que entram e saem desses subúrbios serão solicitadas pela polícia a se identificar e fornecer uma das quatro razões válidas para sair. eles podem enfrentar multas.

Parece provável que medidas cada vez mais restritivas de saúde pública sejam adotadas caso o surto de coronavírus continue a piorar. Com medidas para proteger a saúde pública competindo com os direitos individuais no que parece ser um jogo de soma zero, há dúvidas legítimas sobre até onde o governo pode ir antes de atingir os limites externos da lei.

Teste obrigatório

Em dois subúrbios de Melbourne, mais de 900 pessoas se recusaram a fazer o teste para o coronavírus. Os motivos variam, mas inclui pessoas preocupadas em ter que se auto-isolar e não entender os perigos do vírus, bem como razões de privacidade.

Essas recusas não estão explicitamente relacionadas ao aumento das taxas de transmissão, mas alguns residentes descontentes em subúrbios fechados e outros pediram testes obrigatórios.

As leis existentes já permitem testes obrigatórios, mas eles ainda não foram usados. A declaração de março de uma emergência de biossegurança humana sob a Lei de Biossegurança autoriza o ministro da saúde a emitir instruções consideradas necessárias para prevenir ou controlar a disseminação do coronavírus.

Sob o ato, esses poderes não devem ser usados ​​de maneira mais restritiva e intrusiva do que o necessário. Contudo, existem poucos outros limites óbvios para esses poderes.

A Lei de Saúde Pública e Bem-estar de Victoria de 2008 dá ao oficial de saúde chefe o poder de obrigar uma pessoa a fazer um teste. Para usar este poder, o oficial deve acreditar que a pessoa "está infectada com a doença infecciosa ou foi exposta à doença infecciosa em circunstâncias em que é provável que a pessoa contraia a doença infecciosa".

Ao contrário da Lei de Biossegurança da Comunidade Britânica, esse poder parece limitado a ser usado como medida de último recurso. O ato vitoriano refere-se à consideração de alternativas e uma preferência pela "medida que seja a menos restritiva dos direitos da pessoa".

Essas ordens podem ser revistas ou contestadas nos tribunais, mas desafios mais práticos, incluindo a necessidade de ter a polícia presente durante a realização de testes obrigatórios, pode explicar porque essa medida ainda não foi usada.

Restrições de quarentena

No estado de emergência atualmente em vigor em Victoria, o oficial chefe de saúde também tem o poder de deter ou restringir a movimentação de qualquer pessoa pelo tempo necessário para eliminar ou reduzir um risco grave para a saúde pública.

O programa de quarentena do hotel depende desse poder. Embora o diretor de saúde deva revisar a necessidade de continuar a detenção de pessoas pelo menos uma vez a cada 24 horas, não há outros limites óbvios para esse poder.

Na prática, viajantes internacionais que entram em Victoria recebem avisos de quarentena de 14 dias com permissão para deixar seus quartos de hotel apenas para cuidados médicos, onde for razoavelmente necessário para a saúde física ou mental, por motivos de compaixão, ou se houver uma emergência.

O programa de quarentena em Victoria foi um fracasso claro, devido a supostas violações de protocolos de saúde pública.

Uma investigação independente sobre o programa está sendo conduzida pela juíza aposentada Jennifer Coate, e Correções Victoria assumirá a supervisão do programa dos contratantes de segurança privada que o estiveram executando.

É possível que as autoridades recém-nomeadas - com experiência anterior em gestão de prisioneiros - possam adotar uma abordagem mais restritiva.

As pessoas detidas sob o novo regime podem achar mais difícil, por exemplo, para obter permissão para deixar seus quartos para exercícios supervisionados ao ar livre. Se esta abordagem for desproporcional ao risco para a saúde, e causa ou contribui para os problemas de saúde de uma pessoa, ação judicial pode resultar.

Possíveis infrações aos direitos humanos

As autoridades públicas responsáveis ​​pela gestão de pessoas em quarentena devem equilibrar seu papel de mitigar os riscos à saúde pública com seu dever de proteger os direitos humanos daqueles que estão sob seus cuidados e custódia.

Em uma sociedade civil, as liberdades fundamentais e as liberdades individuais são altamente valorizadas, e poderes intrusivos devem ser usados ​​apenas quando necessário. Em estado de emergência, algumas limitações de direitos podem ser necessárias, mas tal limitação deve ser necessária, justificável, proporcionais e limitados no tempo.

A menos que seja anulado pelo parlamento, a Carta Vitoriana de Direitos Humanos e Responsabilidades Act 2006 continua a ser aplicada durante um estado de emergência. Embora nenhum direito de carta seja absoluto, este ato foi usado com sucesso por pessoas que contestaram as condições de sua detenção.

Os governos em toda a Austrália têm poderes de emergência extraordinários à sua disposição, e foram preparados para usar muitos deles em resposta à pandemia. Embora os tribunais tenham considerado o impacto do coronavírus nas leis e procedimentos existentes - como o direito de protestar em face de medidas de distanciamento social e aumento dos riscos para a saúde dos prisioneiros - eles ainda precisam examinar algumas das principais medidas de saúde pública adotado.

Apesar da deferência dos tribunais às medidas de saúde pública em face de uma doença infecciosa mortal, existem limites, e parece inevitável que alguns limites serão eventualmente alcançados.

Perguntas sobre legitimidade

Também há limites para a eficácia dessas medidas quando as pessoas as percebem como injustas.

As pessoas obedecem às leis e cumprem as regras quando as veem como legítimas, não porque temem o castigo. Se as regras não são claras, ou o processo de desenvolvê-los mal explicado, eles podem parecer uma loteria de código postal para os residentes. Esse, por sua vez, poderia trazer mais insatisfação com as medidas de bloqueio e deixar de efetuar mudanças de comportamento.

Durante tempos de emergência, são poderes essenciais com potencial para limitar os direitos humanos e privar as pessoas da liberdade, sendo devidamente comunicados à comunidade e usados ​​com moderação.

Isso não é importante apenas para a proteção dos direitos individuais, mas também para prevenir danos permanentes ao Estado de Direito. Garantir que o respeito pelos direitos humanos continue a ser uma preocupação central das respostas do governo à pandemia criará confiança e resiliência em nossas comunidades e instituições à medida que emergimos da crise.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.