p Em democracias estabelecidas com uma longa experiência em democracia, o risco de colapso democrático, em face de uma crise como a atual crise corona, é baixo. A perspectiva é muito diferente para novas democracias, especialmente aqueles com sociedade civil fraca e partidos políticos fracos, de acordo com pesquisa da Universidade de Gotemburgo. p O período entre guerras, 1918-1939, foi um período de graves crises econômicas recorrentes. Muitas democracias europeias e latino-americanas faliram, enquanto as ideologias antidemocráticas e totalitárias se fortaleceram.

p Nos últimos 10 a 15 anos, tornou-se popular, tanto entre pesquisadores e especialistas, traçar paralelos entre os anos entre guerras e a política contemporânea. O argumento é que, se as crises prejudicaram as democracias no primeiro período, eles também fariam isso no presente.

p "Não é muito provável que as democracias estabelecidas quebrem. Embora possa fazer sentido traçar paralelos entre os dois períodos, a tendência mais notável durante o período entre guerras não é que muitas democracias novas e frágeis quebraram, mas sim que tantas democracias de fato sobreviveram, "diz a professora associada Agnes Cornell.

p No novo livro "Estabilidade Democrática em uma Era de Crise" (Oxford University Press), junto com Jørgen Møller e Svend-Erik Skaaning, ambos professores da Universidade Aarhus, eles examinam por que tantas democracias realmente sobreviveram ao período entre guerras. Eles combinam análises estatísticas sobre todos os países que foram democráticos em qualquer momento durante os anos entre as guerras com estudos de caso da Dinamarca, Inglaterra, França e Uruguai.

p Legado democrático vital para a estabilidade

p Seu estudo identifica dois fatores interligados que foram vitais para a estabilidade democrática durante o período entre guerras. Um era legado democrático, isso é, ter experiência com competição significativa pelo poder do governo por meio de eleições anteriores aos anos entre guerras.

p “Em países com legado democrático, os modos democráticos de competição política eram a norma tanto entre os cidadãos comuns quanto entre as elites. As pessoas comuns, bem como a elite nas democracias mais antigas, estavam acostumadas com a democracia. Quando surge uma crise, eles não pediram um homem forte ou outras soluções antidemocráticas para resolver os problemas. Em vez de, desafios foram tratados com meios democráticos, e, quando necessário, a oposição e o partido no poder cooperaram para defender o sistema democrático. "

p Ligação entre os cidadãos comuns e a elite política

p O segundo fator importante para a estabilidade democrática foi a combinação de partidos políticos robustos e bem organizados, bem como uma sociedade civil forte e vibrante. Este fenômeno, que os autores chamam de forte paisagem associativa, forneceu um elo importante entre os cidadãos comuns e a elite política. Isso permitiu canalizar e diminuir a frustração das pessoas durante as crises.

p "É muito cedo para tirar quaisquer conclusões sobre como a pandemia corona afetará as democracias de hoje, mas, se a tendência durante o período entre guerras lançar alguma luz sobre a situação atual, poderíamos concluir o seguinte:O risco de colapso democrático é muito baixo em democracias estabelecidas com uma longa experiência em eleições competitivas e um forte cenário associativo. Em contraste, o risco de colapso é muito maior em democracias sem uma longa experiência de governo democrático e partidos e sociedade civil mais fracos, "diz Agnes Cornell.