Quando os italianos se isolaram durante o surto de COVID-19 foram apresentados a uma situação hipotética em que as ordens para permanecer em casa seriam por períodos mais curtos do que eles esperavam, eles ficaram agradavelmente surpresos e disseram que estariam mais dispostos a permanecer isolados.

Mas as pessoas negativamente surpresas ao ouvir que as extensões hipotéticas dos pedidos seriam por mais tempo do que o previsto, disseram que estariam menos dispostas a manter ou aumentar seu isolamento.

Estes achados, de um novo estudo coautor do economista Mario Macis da Johns Hopkins University, lança uma nova luz sobre a disposição das pessoas de se isolarem. O estudo, um documento de trabalho produzido para o Escritório Nacional de Pesquisa Econômica , também destaca a importância da comunicação eficaz das ordens de permanência em casa por funcionários públicos, diz Macis.

Para obter mais informações sobre o artigo e suas descobertas, Macis conversou com a Carey Business School sobre as atuais políticas de distanciamento social dos EUA, o impacto psicológico do isolamento de longo prazo, e se é sensato que os funcionários estabeleçam prazos ou datas para retomar as atividades normais.

A principal descoberta do estudo foi surpreendente para você?

Mais que surpreendente, foi revelador. Quando os pedidos para ficar em casa foram estendidos por mais tempo do que o esperado, as pessoas ficam menos dispostas a aumentar e mais propensas a diminuir os esforços de auto-isolamento. O resultado foi mais forte para os indivíduos que já cumpriam integralmente as medidas de auto-isolamento recomendadas (incluindo não sair de casa exceto em caso de emergência). Esta foi a parte reveladora. Os esforços de indivíduos complacentes não devem ser tomados como garantidos.

Como você avalia as políticas de distanciamento social dos EUA até o momento, nos níveis federal e estadual?

Já ultrapassamos uma situação com poucos surtos isolados, e acho que as autoridades estão se tornando cada vez mais conscientes de que a resposta requer esforços coordenados que vão além de comunidades e estados individuais. Fiquei feliz em ver que, apesar da falta de padrões nacionais, os governadores de Nova York, Nova Jersey, e Connecticut rapidamente coordenou suas ações e adotou uma abordagem uniforme para o distanciamento social. Hoje, pelo menos 30 estados têm pedidos para ficar em casa, e isso é bom.

É uma abordagem inteligente definir qualquer tipo de tempo "tudo limpo", seja na Páscoa, no meio do verão ou na próxima primavera? Os líderes do governo devem deixar a data em aberto?

Nosso estudo mostra que surpresas negativas podem prejudicar o cumprimento das medidas de distanciamento social. A epidemia é severa, e há uma incerteza fundamental sobre quanto tempo essas medidas precisariam permanecer em vigor para serem eficazes. Portanto, uma abordagem prudente exigiria conscientizar as pessoas de que isso poderia ser um esforço prolongado.

Isso não significa deixar a data em aberto, mas apenas comunicando com transparência que as pessoas devem se preparar para um período prolongado de auto-isolamento. Enfatizar que as medidas terminarão em uma determinada data pode gerar expectativas falsamente otimistas, o que pode então se traduzir em decepção quando as medidas forem estendidas.

As políticas de fiscalização rigorosas, como multas e rastreamento geográfico, foram eficazes na Itália? Você acha que eles poderiam trabalhar nos EUA?

Políticas de fiscalização rigorosas, como multas para transgressores, podem ser sinais importantes. A Itália e muitos estados e cidades dos EUA os estão usando para reforçar a mensagem de que as pessoas precisam ficar em casa. Contudo, não está claro se a conformidade pode ser alcançada apenas com multas. Mais, o monitoramento e a fiscalização são caros. Existe um papel para a comunicação, persuasão, e gestão de expectativas.

Algumas pessoas argumentam que o preço do auto-isolamento de longo prazo torna-se mais caro pelo impacto psicológico negativo sobre os indivíduos. Existe uma maneira razoável de equilibrar essas preocupações? Ou o impacto psicológico negativo é parte do dano colateral de controlar a pandemia?

Sim, o auto-isolamento é caro, econômica e psicologicamente. Podemos aprovar políticas para mitigar esses custos, mas é claro que a epidemia piorou a situação de todos. A descoberta de nosso estudo de que indivíduos totalmente complacentes podem reduzir seus esforços se as restrições forem estendidas por mais tempo do que o esperado destaca que a "fadiga do isolamento social" pode de fato estar em jogo. Esse é um dos motivos pelos quais gerenciar expectativas é tão importante.