p Dentro de algumas semanas, A Austrália foi transformada em uma economia de comando. p As empresas estão sendo informadas se podem ou não abrir e como devem operar, os consumidores estão sujeitos a racionamento formal e informal, os trabalhadores são orientados a ficar em casa, ou, no caso de professores, até agora ordenado a aparecer independentemente do risco.

p Tudo isso está acontecendo no contexto do que se presume ser uma economia de mercado, onde as empresas devem viver ou morrer de acordo com seu sucesso em atender às necessidades dos consumidores, e onde se espera que os trabalhadores desempregados encontrem empregos ou vivam na pobreza.

p A economia em que pensávamos estar vivendo é aquela em que os problemas individuais são tratados caso a caso, sem nada remotamente parecido com um plano geral.

p Pelas próximas semanas, pelo menos, à medida que o bloqueio da economia é concluído, política será feita à medida que avançamos.

p Mas então será hora de pensar no futuro, e como lidaremos com as consequências da economia de comando que criamos. É improvável que consigamos retomar a economia que existia há um mês.

p De fato, a temporada catastrófica de incêndios florestais, agora empurrado para fora de nossas mentes por COVID-19, demonstrou que não poderíamos continuar como temos feito.

p Economistas pensam como planejadores

p Para pensar em como lidar com a crise no médio prazo, é útil adotar a perspectiva de um planejador central.

p Surpreendentemente, possivelmente, isso é algo que os economistas fazem regularmente, embora quase nenhum de nós apoie um planejamento central abrangente.

p A ideia, em lidar com um problema econômico como o desemprego, é perguntar como um perfeitamente informado, e um planejador social puramente benevolente pode lidar com isso. (Para evitar entrar em disputas sobre sistemas comparativos, economistas preferem principalmente o termo "planejador social" a "planejador central")

p Nenhum planejador onisciente e benevolente existe ou é provável que, mas podemos usar a solução planejada ideal como referência para comparar os resultados do mercado.

p Uma famosa conclusão da economia dominante, com o título grandioso do Segundo Teorema Fundamental da Economia do Bem-Estar, afirma que, sob condições ideais, e com a alocação inicial correta de direitos de propriedade, mercados perfeitamente competitivos podem replicar qualquer resultado que possa ser escolhido por um planejador social.

p Mas, assim como planejadores sociais oniscientes e benevolentes, mercados perfeitamente competitivos não existem na realidade. Portanto, a análise econômica envolve a comparação dos resultados do mercado com o ideal inatingível do planejador social perfeito, em seguida, considerando as mudanças de política que podem mover a economia para mais perto do ideal.

p Como um planejador pensaria

p Como um planejador social pode responder à crise do COVID-19, e os bloqueios necessários?

p O planejador começaria com uma avaliação dos recursos disponíveis para a comunidade e a tecnologia disponível, o que, por sua vez, determinaria o conjunto de bens e serviços que poderiam ser produzidos.

p Tendo selecionado um determinado conjunto de bens e serviços, o planejador decidiria quem deveria obtê-los, sujeito a várias restrições de viabilidade e equidade.

p Nesta forma de pensar, a necessidade de bloqueios em resposta ao COVID-19 representa um retrocesso na tecnologia, impossibilitando a economia de produzir serviços como refeições em restaurantes e viagens.

p Como resultado, o planejador se depara com uma série de problemas.

p Primeiro, o que pode ser produzido no lugar desses serviços perdidos? Podemos pensar em exemplos como comida para viagem no lugar de refeições em restaurantes e teleconferência no lugar de viagens. Essas substituições irão de alguma forma compensar o choque do bloqueio, mas de forma alguma até o fim.

p Em seguida, o planejador precisa considerar os trabalhadores e fornecedores de insumos que produzem os serviços perdidos.

p Eles podem ser reempregados em outra parte da economia? E se sim, como? Supondo que o bloqueio durará meses em vez de anos, parece provável que apenas uma redistribuição limitada seja possível.

p Quem deve arcar com as perdas?

p Contudo, alguns setores da economia, como as viagens internacionais, provavelmente serão bastante reduzidas nos próximos anos. Subsetores como o de cruzeiros podem nunca se recuperar. Nesse caso, trabalhadores e recursos precisam se deslocar para outras áreas de produção.

p O final, e o mais crítico, A questão para o planejador é:quem deve arcar com a perda associada à crise?

p Em uma economia de mercado, aqueles fora do setor afetado têm que ficar sem refeições em restaurantes e outros serviços, mas podem transferir seus gastos para outro lugar ou economizar e gastá-los mais tarde. A perda é suportada por trabalhadores que ficam desempregados e empregadores que fecham as portas.

p Um planejador social desejaria distribuir as perdas de maneira mais uniforme.

p Na ausência do planejador social ideal, as opções disponíveis para os formuladores de políticas se enquadram em três grandes categorias

• seguro-desemprego e assistência empresarial, que exigem transferências de recursos do resto da comunidade (ao contrário de uma recessão normal, os trabalhadores desempregados não podem ser facilmente mobilizados)
• requisitos para credores privados, como bancos e proprietários, perdoarem ou adiarem pagamentos
• tornando as empresas propriedade pública, mantendo a equipe e operando com prejuízo, que deve ser atendido pela comunidade como um todo

p Para obter a combinação certa, precisamos reservar um tempo após a crise imediata para considerar o que um planejador faria. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.