p Após a eleição presidencial dos EUA de 2016, O Facebook começou a colocar tags de advertência em histórias de notícias que verificadores de fatos julgados falsos. Mas há um porém:marcar algumas histórias como falsas torna os leitores mais dispostos a acreditar em outras histórias e compartilhá-las com amigos, mesmo se aqueles adicionais, histórias não marcadas também se revelam falsas. p Essa é a principal descoberta de um novo estudo co-autoria de um professor do MIT, com base em vários experimentos com consumidores de notícias. Os pesquisadores chamam essa consequência não intencional - na qual a rotulagem seletiva de notícias falsas faz outras histórias parecerem mais legítimas - o "efeito de verdade implícita" no consumo de notícias.

p "Colocar um aviso em algum conteúdo vai fazer você pensar, até certo ponto, que todo o outro conteúdo sem o aviso pode ter sido verificado e verificado, "diz David Rand, o professor Erwin H. Schell da MIT Sloan School of Management e co-autor de um artigo recém-publicado detalhando o estudo.

p "Não há como os verificadores de fatos acompanharem o fluxo de desinformação, então, mesmo que os avisos realmente reduzam a crença nas histórias marcadas, você ainda tem um problema, por causa do efeito de verdade implícito, "Rand acrescenta.

p Além disso, Rand observa, o efeito de verdade implícito "é na verdade perfeitamente racional" por parte dos leitores, uma vez que há ambigüidade sobre se as histórias não marcadas foram verificadas ou apenas ainda não verificadas. "Isso torna esses avisos potencialmente problemáticos, "ele diz." Porque as pessoas farão essa inferência de maneira razoável. "

p Mesmo assim, as descobertas também sugerem uma solução:colocar tags "Verificadas" nas histórias consideradas verdadeiras elimina o problema.

p O papel, "O efeito da verdade implícita, "acaba de aparecer em formato online no jornal Ciência de Gestão . Além de Rand, os autores são Gordon Pennycook, professor assistente de psicologia na Universidade de Regina; Adam Bear, um pós-doutorado no Laboratório Cushman da Universidade de Harvard; e Evan T. Collins, um pesquisador de graduação no projeto da Universidade de Yale.

p QUEBRANDO:Mais rótulos são melhores

p Para conduzir o estudo, os pesquisadores realizaram dois experimentos online com um total de 6, 739 residentes nos EUA, recrutado por meio da plataforma Mechanical Turk da Amazon. Os participantes receberam uma variedade de manchetes verdadeiras e falsas em um formato no estilo do Facebook. As histórias falsas foram escolhidas no site Snopes.com e incluíam manchetes como "NOTÍCIAS DE ÚLTIMA HORA:Hillary Clinton pediu o divórcio nos tribunais de Nova York" e "Senador republicano revela plano para enviar todos os professores da América por meio de um bootcamp da marinha."

p Os participantes viram uma mistura igual de histórias verdadeiras e falsas, e foram questionados se considerariam compartilhar cada história nas redes sociais. Alguns participantes foram designados a um grupo de controle no qual nenhuma história foi rotulada; outros viram um conjunto de histórias em que algumas das falsas exibiam um rótulo "FALSO"; e alguns participantes viram um conjunto de histórias com rótulos de advertência em algumas histórias falsas e rótulos de verificação "VERDADEIROS" para algumas histórias verdadeiras.

p Em primeiro lugar, carimbar avisos em histórias falsas torna as pessoas menos propensas a pensar em compartilhá-las. Por exemplo, sem nenhum rótulo sendo usado, participantes consideraram compartilhar 29,8 por cento das histórias falsas na amostra. Esse número caiu para 16,1 por cento das histórias falsas que tinham uma etiqueta de advertência anexada.

p Contudo, os pesquisadores também viram o efeito de verdade implícito entrar em vigor. Os leitores estavam dispostos a compartilhar 36,2 por cento das histórias falsas restantes que não tinham rótulos de advertência, de 29,8 por cento.

p "Observamos fortemente este efeito de verdade implícita, onde se o conteúdo falso não tiver um aviso, as pessoas acreditam mais nisso e dizem que é mais provável que compartilhem, "Rand observa.

p Mas quando os rótulos de advertência em algumas histórias falsas foram complementados com rótulos de verificação em algumas das histórias verdadeiras, os participantes eram menos propensos a considerar compartilhar histórias falsas, de maneira geral. Nessas circunstâncias, eles compartilharam apenas 13,7 por cento das manchetes rotuladas como falsas, e apenas 26,9 por cento das histórias falsas não rotuladas.

p "Se, além de colocar avisos sobre coisas que os verificadores de fatos consideram falsas, você também coloca painéis de verificação sobre coisas que os verificadores de fatos consideram verdadeiras, então isso resolve o problema, porque não há mais ambigüidade, "Rand diz." Se você vir uma história sem rótulo, você sabe que simplesmente não foi verificado. "

p Implicações políticas

p As descobertas vêm com uma reviravolta adicional que Rand enfatiza, nomeadamente, que os participantes da pesquisa não pareciam rejeitar os avisos com base na ideologia. Eles ainda estavam propensos a mudar suas percepções de histórias com rótulos de advertência ou verificação, mesmo se as notícias desacreditadas fossem "concordantes" com suas opiniões políticas declaradas.

p "Esses resultados não são consistentes com a ideia de que nossos poderes de raciocínio são sequestrados por nosso partidarismo, "Rand diz.

p Rand observa que, embora a pesquisa continuada sobre o assunto seja importante, o estudo atual sugere uma maneira direta de as plataformas de mídia social agirem para melhorar ainda mais seus sistemas de rotulagem de conteúdo de notícias online.

p "Acho que isso tem implicações políticas claras quando as plataformas estão pensando em anexar avisos, ", diz ele." Eles devem ter muito cuidado para verificar não apenas o efeito dos avisos sobre o conteúdo com a tag, mas também verifique os efeitos em todos os outros conteúdos. "