p A rede de supermercados britânica Morrisons anunciou recentemente que venderá apenas ovos caipiras. Este é um exemplo revelador de como as empresas e o governo estão começando a fazer mais para encorajar ou exigir o consumo ético no Reino Unido. p O governo anunciou recentemente que o carvão sólido e a madeira úmida não podem mais ser usados ​​em queimadores e lareiras domésticas. E o Chanceler da Fazenda está considerando um aumento na tarifa de combustível no orçamento, em linha com os objetivos de redução de carbono.

p Todas essas coisas têm o potencial de aumentar o custo básico de vida, inclusive para famílias em situação pior que já estão lutando para sobreviver. As famílias mais pobres em idade produtiva viram seu poder de compra ser reduzido nos últimos anos. Por exemplo, a pesquisa da minha equipe sobre o custo mínimo de vida de uma família no Reino Unido mostra que esse custo normalmente aumentou de 8% a 12% de 2015 a 2019 (variando por tipo de família). Este é o mesmo período em que benefícios e créditos fiscais foram congelados em termos de caixa.

p O uso crescente de bancos de alimentos reflete a vulnerabilidade das famílias que vivem no limite, quando não há nada a que recorrer se as coisas derem errado. Para essas famílias, aumentar o custo do básico, mesmo que pareça uma pequena quantia, pode causar dificuldades adicionais.

p Nos próximos anos, haverá pressões crescentes para aumentar o custo de alimentos básicos e combustíveis em resposta a uma série de questões ambientais e éticas. Desde a redução do uso de energia até os preços, e mudar para modos de consumo menos poluentes, para responder a questões éticas em torno de questões como bem-estar animal, agricultura ambientalmente responsável e comércio justo.

p Quando isso envolve mudanças na regulamentação ou no fornecimento, como a decisão de Morrisons sobre os ovos, em vez de escolhas livres por parte dos consumidores sobre a compra ética, famílias em pior situação estarão vulneráveis ​​a novos aumentos no custo de vida. Alimentos e energia constituem uma proporção desproporcionalmente alta dos gastos gerais com os mais pobres.

p Isso tem o potencial de criar tensões entre os interesses de grupos necessitados e uma série de questões éticas. Mas isso não precisa ser uma troca direta se as políticas puderem ser elaboradas para levar em conta os dois aspectos. Para entender algumas das complexidades, considere o caso da carne.

p carne vermelha

p A maioria das pessoas nos países ricos come muito mais carne vermelha do que precisa ou faz bem para o planeta. Mas quando perguntamos ao público se eles iriam ver, por exemplo, comer menos carne compatível com um padrão de vida aceitável, eles eram resistentes. Isso ocorre em parte porque alguma carne, como frango e carne, tornou-se relativamente mais barato nos últimos anos e, portanto, uma forma mais econômica de alimentar a família.

p Nossa pesquisa mostrou que as pessoas são fortemente influenciadas pelo preço. Eles estavam mais comprometidos em fazer coisas para "salvar o planeta" quando isso também salvou suas carteiras, como reduzir o uso de energia depois que os preços do gás e da eletricidade aumentaram.

p Nos últimos 15 anos, Os preços da carne de cordeiro britânica subiram muito mais rápido do que outras carnes, e o consumo de cordeiros caiu. Isso mostra que, a longo prazo, os padrões alimentares podem mudar gradualmente, influenciada pelo preço. Isso torna nossa mudança relativamente recente para uma dieta mais baseada na carne reversível - uma mudança que também ajudaria a melhorar os padrões de vida ao tornar as pessoas mais saudáveis.

p Mas isso não aborda a questão imediata de como evitar criar dificuldades extras aumentando o preço dos bens no interesse do consumo ético. Ao fazer isso, é útil pensar sobre o significado de termos como "pobreza alimentar" ou "pobreza combustível". Até que ponto a dificuldade de acesso a tais itens é motivada, por um lado, por baixa renda, ou de outro pelos altos custos?

p A definição oficial de pobreza de combustível foi alterada em 2012 para cobrir apenas os casos em que as famílias têm renda relativamente baixa e necessidades de combustível relativamente altas. Nesses casos, uma parte importante da solução é reduzir os custos de combustível de uma casa, por exemplo, por meio de subsídios para melhorar a eficiência energética das residências das pessoas destinadas às pessoas em situação de escassez de combustível.

p Manter os padrões de vida

p Nos casos em que o problema de acessibilidade se resume a ter uma renda muito baixa, as soluções devem ser ajudar a melhorar os rendimentos das pessoas e os benefícios públicos. Visto de outra maneira, se a única maneira de as pessoas conseguirem se alimentar for vendendo alimentos ultra-baratos produzidos de maneiras insustentáveis, a solução não é reduzir os padrões, mas aumentar a renda.

p No entanto, dado que continuará a haver pessoas encontrando dificuldades para fazer face às despesas, aqueles que introduzem mudanças orientadas pela ética que afetam o preço dos produtos básicos precisam pensar ativamente sobre o que pode ser feito para mitigar o impacto.

p Uma opção é considerar como quando um produto é retirado ou se torna mais caro por meio de impostos ou regulamentação, substitutos acessíveis podem ser disponibilizados.

p Após a recente proibição do carvão sólido e da lenha úmida para fogões, em que algumas famílias contam para aquecimento, será importante para o governo garantir que as alternativas, como madeira seca em estufa, estão disponíveis e vendidos a preços razoáveis, mesmo que inicialmente envolva um certo grau de subsídio ou regulamentação. De forma similar, foram os regulamentos sobre galinhas em gaiolas a serem mais rígidos, os governos podem considerar se subsídios adicionais podem ajudar a limitar o impacto que isso tem sobre o preço.

p A mídia e o público têm se preocupado com a intervenção excessiva nos mercados livres, mas poderia vir a aceitar que mais intervenções são necessárias para tornar realidade compromissos ambiciosos de redução de emissões. Em tal futuro, é crucial que aqueles que intervêm para estabelecer padrões éticos e ambientais também sejam mais ativos para garantir que isso não aumente as dificuldades para as famílias mais necessitadas. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.