p Quando procuramos fontes confiáveis ​​de informação, voltamo-nos para estudos publicados em revistas científicas revisadas por pares. Mas em alguns casos, pesquisadores acham difícil reproduzir os resultados de certos estudos, e muitas vezes suas descobertas acabam sendo diferentes das originais - mesmo quando os mesmos métodos e procedimentos são usados ​​- tornando o estudo não confiável. Essa discrepância é chamada de "crise de reprodutibilidade" - ou a incapacidade de descobertas científicas de serem replicadas por outros pesquisadores. Este problema se tornou mais prevalente nas últimas décadas, e de acordo com as evidências existentes, afeta até um quarto dos estudos de pesquisa do câncer e mais de um terço dos estudos de psicologia. p Naturalmente, atraiu a atenção de cientistas em todo o mundo, que propuseram várias explicações para a crise de reprodutibilidade - incluindo a publicação seletiva de resultados positivos, más práticas estatísticas, e formar hipóteses somente depois que os resultados forem conhecidos. Mas, os cientistas muitas vezes tendem a evitar sugerir má conduta de pesquisa como uma causa, possivelmente para evitar controvérsias. Em editorial publicado em Cérebro molecular , Prof Tsuyoshi Miyakawa, um dos editores-chefe, mostra como essa inibição pode agravar ainda mais o problema. Ele continua explicando quantos autores não fornecem dados brutos quando solicitados e especula que isso pode ser porque os dados solicitados nunca existiram.

p O professor Miyakawa baseou suas análises em manuscritos que foram submetidos à revista revisada por pares Cérebro molecular , para o qual atua como Editor-Chefe desde 2017. "Como Editor-Chefe da revista, às vezes é difícil acreditar nos resultados de manuscritos que são 'bonitos demais para serem verdade'. "Em 41 desses casos, O professor Miyakawa pediu aos autores dos manuscritos que fornecessem os dados brutos que sustentam suas conclusões. Surpreendentemente, em mais de 97% dos casos, os autores retiraram seus manuscritos sem fornecer quaisquer dados brutos ou forneceram dados brutos incompletos (muitos dos quais não correspondiam aos resultados de seus estudos). Esses problemas resultaram na rejeição de seus manuscritos. Em apenas um caso os autores forneceram os dados brutos completos, e esse artigo foi posteriormente revisado e aceito para publicação. Assim, a maioria dos autores não foi capaz ou não quis fornecer dados brutos para apoiar suas conclusões.

p O professor Miyakawa também observou que, dos 40 manuscritos que foram retirados ou rejeitados, 14 posteriormente apareceu em outras revistas. Em 12 casos, as revistas de publicação tinham políticas que exigiam ou encorajavam os autores a disponibilizar seus dados brutos mediante solicitação de um leitor. Ele enviou solicitações de dados brutos aos autores desses 12 artigos, mas não recebeu resposta em 10 casos. Em outro caso, os autores se recusaram a fornecer seus dados, e no caso restante, os autores forneceram a ele um conjunto incompleto de dados brutos.

p Ao refletir sobre essas experiências, O Dr. Miyakawa supõe que pelo menos algumas das falhas em fornecer dados brutos foram porque os dados não existiam desde o início. Ele reconhece que alguns casos podem ter outras explicações, como erros "honestos" ou relutância em compartilhar dados brutos antes de concluir análises futuras planejadas, mas ele acredita que tais explicações não são adequadas. Ele até observa que suas suspeitas de má conduta de pesquisa podem causar um rebuliço no mundo da ciência. Ele medita, "No sistema de publicação atual, o campo das ciências da vida é como uma 'casa construída na areia, 'e, portanto, é importante cavar mais fundo para chegar à raiz do problema. "

p Por último, para resolver o problema generalizado de dados fabricados, Dr. Miyakawa argumenta que os periódicos devem exigir, como condição de publicação, a deposição de dados brutos em bancos de dados disponíveis ao público ou em sites de periódicos. Ele diz, "Essas políticas podem ser difíceis e caras de aderir, mas uma vez implementado, eles irão melhorar muito a credibilidade dos estudos científicos em geral. "Elogiando o editorial do Dr. Miyakawa, Dr. Min Cho, Editor-chefe da Neuroscience Next e ex-Editor Sênior da Nature Neuroscience , diz, "Li com grande interesse o editorial do Dr. Miyakawa em Cérebro molecular . Como a peça fornece uma análise de envios do mundo real, temos um raro vislumbre do funcionamento interno de uma revista científica. Promover a transparência dos dados sendo editorialmente transparente sobre seus envios, o editorial desta revista aqui é uma verificação da realidade para o sistema de honra científica. "

p Dr. Miyakawa conclui chamando instituições de pesquisa, agencias de financiamento, e editores de ciência para desenvolver políticas e práticas para implementar um sistema de publicação baseado em um "sem dados brutos, nenhuma perspectiva científica.