p Susan Schneider, professor associado de filosofia e ciências cognitivas e diretor da IA, Mind and Society (AIMS) Group na UConn, ganhou reputação nacional e internacional por seus escritos sobre as implicações filosóficas da inteligência artificial (IA). Ela escreve sobre a natureza do eu e da mente, AI, Ciência cognitiva, e astrobiologia em publicações, incluindo o New York Times , Americano científico , e The Financial Times e seu trabalho foram amplamente discutidos na mídia, tal como Ciência , Big Think , Nautilus , Descobrir e Smithsonian . Ela foi nomeada NASA-Baruch Blumberg Chair da Biblioteca do Congresso e da NASA e também detém a Distinguished Scholar Chair da Biblioteca do Congresso. Em seu novo livro, Artificial You:AI and the Future of Your Mind (Princeton University Press, 2019), ela examina as implicações dos avanços na tecnologia de inteligência artificial para o futuro da mente humana. p P:Qual é o foco de seu livro mais recente?

p R:Este livro é sobre o futuro da mente. Ele explora a natureza do self e da consciência em um futuro não tão distante, usando o trabalho de hoje em inteligência artificial e tecnologias de aprimoramento do cérebro. A consciência é a qualidade sentida a experimentar - o que é ser você. Quando você sente o aroma do seu café da manhã, ouvir o som de um concerto de Bach, ou sentir dor, você está tendo experiência consciente. De fato, cada momento de sua vida acordada, e mesmo quando você sonha, parece algo vindo de dentro ser você. Este livro pergunta:supondo que construamos inteligências artificiais altamente sofisticadas em algum momento no futuro, seriam eles seres conscientes? Avançar, como detectaríamos a consciência nas máquinas? Essas questões são abordadas na primeira metade do livro. A segunda metade do livro é sobre a natureza do eu. Ilustro que a IA não vai apenas mudar o mundo ao nosso redor. Vai entrar na cabeça, mudando a própria mente humana, mas estou preocupado com os usos potenciais de componentes invasivos de IA dentro de nossas cabeças. Eu insisto que precisamos entender questões filosóficas profundas sobre o self, consciência, e a mente antes de começarmos a brincar com o fogo e começarmos a substituir partes de nossos cérebros por componentes artificiais. Quando se trata do eu e da mente, somos confrontados com questões filosóficas incômodas que não têm solução fácil.

p P:Você relata sobre tal experimentação com implantes neurais para coisas como a doença de Alzheimer, mas retorna à questão de, se existe uma inteligência artificial, quando ela se torna consciente de si mesma?

p R:Existem todos os tipos de tecnologias médicas impressionantes em andamento, e apóio muito o uso de chips cerebrais invasivos para ajudar indivíduos com perda radical de memória ou síndrome de bloqueio, em que os indivíduos perdem totalmente a capacidade de se mover. Acho que as inovações para ajudar essas pessoas são importantes e estimulantes. O que me preocupa, no entanto, é a ideia de que os humanos devem se envolver em um aprimoramento generalizado e invasivo de seus cérebros baseado em IA. Por exemplo, Elon Musk declarou recentemente que eventualmente precisaremos nos manter atualizados com a IA superinteligente - uma forma hipotética de IA que nos supera em muito - e precisamos fazer isso aprimorando nossos cérebros. Ele também acha que fazer isso nos ajudará a acompanhar o desemprego tecnológico que muitos economistas afirmam que acontecerá porque a IA vai nos ultrapassar na força de trabalho. Musk e outros falam sobre a "fusão com IA e I" por meio do aumento gradual da inteligência com a tecnologia de IA até que, No final do dia, nós somos essencialmente AIs. Musk fundou recentemente uma empresa para fazer isso, e Facebook e Kernal também estão trabalhando nisso. Mas eu argumento no livro e em artigos para o New York Times e o Financial Times que a ideia de que poderíamos realmente nos fundir com a inteligência artificial da maneira que muitos gurus da tecnologia e transumanistas defendem não é, na verdade, filosoficamente bem fundamentada. Temos que pensar nas coisas com mais cuidado

p P:Você usa exemplos de IA de ficção científica, incluindo um com o personagem Star Trek:Next Generation, Tenente Comandante Data, que está sob ataque em um planeta e carrega as memórias de seu cérebro em um computador na Enterprise. Você pergunta:ele ainda será o mesmo Data que era antes de ser destruído? Ele realmente sobreviverá?

p R:Acho que as pessoas presumem que as IAs terão a capacidade de ser imortais porque podem simplesmente continuar enviando e baixando cópias de si mesmas sempre que estiverem em um congestionamento. Com isso, eles querem dizer que o andróide é praticamente imortal, vivendo até o fim do universo. Isso os torna quase semelhantes a Deus. Eu sou cético. No livro, uso o exemplo de Data para ilustrar que, se Data descobrisse que estava em um planeta que estava prestes a ser destruído, ele não poderia fazer upload e sobreviver genuinamente. Acho que a ideia de que você poderia transferir seus pensamentos para um formato diferente e ainda ser você, sobrevivendo à morte iminente, é conceitualmente falho. É falho tanto no caso humano quanto no caso dos andróides. Acredite ou não, há defensores do upload do cérebro humano para sobreviver à morte em lugares como o Oxford Future of Humanity Institute. Eu sou cético.

p P:Um dos pontos que você destaca no livro é que avançamos muito tecnologicamente, mas ainda não ouvimos nada de uma cultura estrangeira. Você sugere que devemos nos preparar para o contato alienígena, incluindo o envolvimento de sociólogos, antropólogos e filósofos.

p Como presidente da NASA na NASA e na Biblioteca do Congresso, Gosto de pensar sobre o paradoxo de Fermi, qual é a questão:dado o vasto tamanho do universo, onde está toda a vida inteligente? Onde está todo mundo? Hoje em dia, a questão pode ser formulada em termos de toda a intrigante pesquisa de exoplanetas que identifica planetas habitáveis ​​em todo o universo, mas esses exoplanetas são realmente habitados (não apenas habitáveis), e se eles são habitados, a vida sobrevive na maioria tecnológica? Ou estamos sozinhos? Por que não ouvimos nada? Na medida em que encontramos vida lá fora, meu palpite é que primeiro encontraremos vida microbiana. Existem dezenas de respostas gloriosamente divertidas para o paradoxo de Fermi.

p P:No trabalho que você está fazendo com o Congresso, que tipo de perguntas estão sendo feitas e o que devemos pensar sobre o futuro com toda essa tecnologia?

p Nos últimos anos, tem havido muita preocupação com os vídeos falsos. Ninguém gosta disso; sua carreira pode ser arruinada por um vídeo profundamente falso em que você está dizendo algo realmente podre que você nunca disse. A discriminação algorítmica é um grande problema, o fato de que algoritmos baseados em tecnologias de aprendizagem profunda serão orientados por dados, então, se os próprios dados têm viés implícito, preconceitos ocultos nele, na verdade, pode levar a um resultado ruim que discrimina certos grupos. Muitos membros do Congresso têm se preocupado com isso. É por isso que realmente precisamos de regulamentos de IA. A regulamentação da IA ​​poderia fazer um trabalho tremendo. E espero que avancemos em todas essas questões.