p Apesar do debate público sobre a confiança na política, um novo estudo de economia revela que os candidatos que dizem uma coisa durante a campanha e fazem outra quando estão no cargo podem ter uma chance maior de serem eleitos. p Com base nas descobertas de um experimento eleitoral baseado em laboratório que envolveu 308 pessoas, pesquisas de economistas destacam como, embora os eleitores indiquem que confiança e legitimidade são fatores importantes na decisão de como votar, os candidatos que progridem na política costumam ser os mais preparados para renegar suas promessas eleitorais.

p Os pesquisadores da Universidade de Konstanz (Alemanha) e da Universidade de Bath (Reino Unido) desenvolveram um experimento de teoria dos jogos para testar a importância da confiabilidade e ver como os indivíduos reagem quando confrontados com vários cenários eleitorais diferentes.

p O processo eleitoral de duas fases envolveu primeiro indivíduos competindo entre si para ganhar a candidatura do seu partido (semelhante às primárias dos EUA, Eleição dos líderes partidários do Reino Unido, ou mesmo o processo de seleção dentro dos partidos para decidir os candidatos do distrito eleitoral para deputados). Eles perguntaram aos "candidatos" do experimento quanto eles investiriam (em uma escala de 100) como uma medida de quão ansiosos estavam para obter a seleção em termos de dinheiro, tempo ou esforço que eles despenderiam para passar pela fase de seleção. Aqueles que investiram mais tiveram a maior probabilidade de passar para a segunda rodada.

p Se selecionado para representar o cargo, em seguida, os candidatos tinham que escolher quanto dinheiro prometeriam aos eleitores em uma eleição, tentando conquistar um público indeciso. Isso pode refletir as promessas de campanha sobre impostos e gastos, por exemplo. Finalmente, se eleito, os candidatos vencedores tinham que decidir como tomar decisões fora da corrida eleitoral, escolher quanto eles transfeririam para os eleitores ou se renegariam as promessas.

p Suas descobertas destacam que aqueles com maior probabilidade de passar pelo processo de seleção por causa de seus altos investimentos no primeiro estágio também foram aqueles que mais renegaram suas promessas quando eleitos para o cargo. Em outras palavras, aqueles que estavam mais ansiosos para serem selecionados também eram os que mais provavelmente se desviariam do que haviam prometido.

p O Dr. Maik Schneider, do Departamento de Economia da University of Bath, explica:"Nosso estudo destaca por que pode não ser muito surpreendente encontrar candidatos que mentem na campanha eleitoral. Isso deve preocupar a todos nós, dados os baixos níveis de confiança na política. é um claro paradoxo aqui em termos de um eleitorado que diz que o que falta na política é maior confiança, ainda resultados que indicam que os candidatos que mentem mais, de alguma forma, ainda tem uma chance maior de ganhar um cargo.

p "Do ponto de vista da teoria dos jogos, o motivo disso é claro, mas esses resultados devem servir como um lembrete sobre a importância de desafiar inverdades entre os candidatos e, mais amplamente, aumentando e melhorando a transparência do sistema. "Os pesquisadores enfatizam que também é verdade que indivíduos honestos investem tempo e recursos para chegar ao cargo, no entanto, a partir desses resultados, eles foram incapazes de progredir no mesmo número que seus rivais mais desonestos.

p Eles sugerem melhorar a confiança, verificação de fatos mais robusta, a transparência em torno das finanças da campanha e o escrutínio público das promessas de campanha ajudariam. No estudo, quando a primeira fase do processo eleitoral era transparente, eles descobriram que a correlação entre o "tamanho da mentira" durante o mandato e o quanto um candidato estava ansioso para ser selecionado desapareceu. Eles também argumentam que os esquemas para reduzir o incentivo à desonestidade poderiam incluir novos mecanismos para tornar as promessas de campanha vinculativas.