A sabedoria convencional dita que os trabalhadores que "defendem" as disputas no local de trabalho têm maior probabilidade de melhorar suas chances de garantir um resultado melhor, mas em um contexto de resolução alternativa de disputas, como arbitragem, os empregadores podem cancelar esses efeitos positivos, diz um novo artigo de um especialista da Universidade de Illinois que estuda arbitragem trabalhista e de emprego.

Um funcionário que contrata um advogado para litigar um conflito no local de trabalho não leva em conta a força potencialmente compensatória dos empregadores que contratam seus próprios representantes ou pelas diferenças nas características do advogado, que tendem a favorecer o empregador com grandes bolsos, disse J. Ryan Lamare, professor de relações de trabalho e emprego em Illinois.

"Existe essa ideia de que os empregadores às vezes são percebidos como desnivelando o campo de jogo, tirando vantagem da estrutura institucional de arbitragem, "Lamare disse." Um dos contra-argumentos para isso é que os funcionários não precisam ir sozinhos na arbitragem. Eles acham que podem contratar um advogado que essencialmente pode nivelar o campo de jogo. Mas existem armadilhas para essa estratégia, também."

A questão de saber se os funcionários podem nivelar o campo de jogo na arbitragem através da contratação de advogados é de particular interesse, uma vez que os funcionários muitas vezes são obrigados a renunciar ao seu direito de processar seus empregadores no tribunal e são frequentemente forçados a recorrer à arbitragem, mesmo quando lidando com questões tão graves como discriminação ou assédio sexual no trabalho, Lamare disse.

"Essas políticas levaram a protestos em massa em empresas como o Google, e estados como a Califórnia consideraram proibir a arbitragem para esses tipos de disputas trabalhistas, "disse ele." Se os funcionários podem usar advogados para protegê-los dos aspectos negativos da arbitragem, isso pode acalmar os nervos daqueles que consideram o sistema injusto. Alternativamente, se os advogados forem ineficazes na arbitragem, isso daria suporte para aqueles que desejam limitar o uso de arbitragem. "

Lamare analisou laudos arbitrais de trabalho proferidos de acordo com o sistema Financial Industry Regulatory Authority para casos arquivados entre 1986-2007. Ele descobriu que a contratação de um advogado beneficia os funcionários apenas nos raros casos em que os empregadores não contratam um advogado.

Por outro lado, quando os empregadores usaram um advogado na arbitragem, mas os funcionários não, o empregador se beneficiou substancialmente. Quando ambos os lados contrataram advogados, Contudo, os efeitos foram estatisticamente idênticos aos casos em que nenhum dos lados contratou advogados, de acordo com o jornal.

"O que as pessoas esquecem é que os empregadores também podem contratar advogados, e eles podem agir de forma a compensar os efeitos do advogado do funcionário, "Lamare disse." Eles praticamente se cancelam - e o funcionário pagou muito dinheiro do próprio bolso para representação. Isso por si só é um resultado negativo que é prejudicial para os funcionários. "

As empresas também têm muito mais experiência em arbitragem do que funcionários, dando a eles uma grande vantagem, Lamare disse.

"A firma passa por arbitragem muitas vezes, e como parte dessa experiência, a empresa se torna melhor ou é capaz de manipular o sistema melhor do que o funcionário que só passa por ele uma vez, " ele disse.

Para funcionários, contratar qualquer advogado aleatório não é suficiente para nivelar o campo de jogo. Habilidade do advogado e matéria de especialização, mas não há garantias - mesmo com um "bom" advogado, Lamare disse.

"Acho que advogados com habilidades superiores produzem melhores resultados em arbitragem, mas pode ser o caso de advogados de maior habilidade se vincularem a reivindicações melhores, mais casos vencíveis, " ele disse.

Para controlar isso, Lamare levou em consideração tantos fatores diferentes quanto possível nos tipos de reivindicações que foram para arbitragem, examinando os registros biográficos dos advogados para determinar as diferenças de qualidade dos advogados e seus efeitos sobre os resultados, condicionados a ambos os lados terem assessoria jurídica.

Ele descobriu que as características do empregado e do advogado do empregador são diferentes e o contraste ficou mais pronunciado com o tempo. A diferença pode afetar os prêmios, particularmente para funcionários.

"O resultado final é:simplesmente contratar um advogado não corrigirá desequilíbrios sistemáticos na arbitragem de emprego, "disse ele." Os advogados são certamente importantes para o sistema e certos tipos de representantes podem afetar os resultados da arbitragem. Mas as desigualdades persistem, e os advogados variam - às vezes muito - no valor substantivo que agregam quando representam os funcionários.

"Os funcionários não devem presumir que podem superar as desigualdades sistêmicas de poder simplesmente contratando um advogado."

O artigo foi publicado na revista Revisão do ILR.