p Números recém-analisados ​​de Oranga Tamariki mostram que o número de bebês tirados de seus pais são predominantemente Maori, vêm principalmente de quatro regiões distintas da Ilha do Norte, e são removidos com mais frequência por ordem legal antes do nascimento. p Dra. Emily Keddell, do Programa de Trabalho Social e Comunitário da Universidade de Otago, analisou dados, datando de 2008 a 2018, divulgado sob a Lei de Informação Oficial e voluntariamente pelo Ministério.

p Como resultado de sua análise, O Dr. Keddell recomenda um exame urgente da provisão de serviços preventivos não estatais nessas quatro regiões.

p As figuras, de remoções de crianças ordenadas pelo estado, pintar um quadro sombrio.

p De 2015 a 2018, houve um aumento de 33% no número de bebês retirados das famílias três meses após o nascimento. Isso não estava relacionado a um aumento nos nascimentos, mas puramente um aumento na taxa de bebês Māori que entram nos cuidados do Estado.

p "A taxa Māori aumentou de 67 para 103 bebês por 10, 000, mas a taxa não-maori ficou estável em 23 a 24 bebês por 10, 000 para o mesmo período.

p "Perturbadoramente, dissecando por região mostra que todo o aumento de 2009 a 2018 é contabilizado por quatro regiões:Tai Tokerau (Northland), Wellington, Costa Leste e Waikato, "Dr. Keddell diz.

p Essas quatro regiões aumentaram de 111 para 175 bebês removidos, enquanto as outras oito regiões da Nova Zelândia reduziram de 315 para 265.

p Também houve um aumento de 320 por cento nos pedidos feitos para crianças em gestação, em comparação com bebês de 30 dias a um ano de idade - de 34 em 2008/9 para 112 em 2017/18.

p O nível de remoções obrigatórias também aumentou com as remoções legalmente impostas que passaram a ser a norma.

p Remoção por pedido da Seção 78 ou "urgência" mais que dobrou, de 158 em 2008/9, para 380 em 2017/18, enquanto os bebês que chegam aos cuidados por acordo ou acordo diminuíram de 168 para apenas 60.

p "Geral, esses padrões mostram que o aumento no número de bebês que chegam aos cuidados é inteiramente explicado por um aumento nas remoções de bebês Māori em quatro regiões. Uma proporção muito maior é removida por ordem legal em oposição a por acordo, e eles ainda estão por nascer, em vez de bebês mais velhos.

p "Resumidamente, o aumento nas remoções de bebês é racializado, regionalizado, pré-natal e coercitivo. "

p Dr. Keddell acredita que existem vários fatores por trás dessas mudanças.

p "O foco na intervenção precoce nas reformas de 2015 parece estar acontecendo na prática de uma maneira que enfatiza a remoção precoce em vez da oferta imaginada de serviços de apoio fora do sistema legal.

p “Sem a canalização de recursos para apoios e proteções sociais necessárias para as famílias, a ideia de 'intervenção precoce' estava fadada a resultar em mais, não menos remoções de bebês, " ela diz.

p O que é menos claro é por que existem diferenças regionais.

p "Existem mais fatores externos de estresse, como a pobreza, habitação precária e falta de acesso a serviços nessas regiões? Pesquisas anteriores mostraram que as crianças no decil mais carente dos bairros têm 9,4 vezes mais chance de remoção do que aquelas nos menos carentes. "

p As definições cada vez maiores de abuso infantil (como abuso emocional, danos ao bem-estar e exposição à violência praticada pelo parceiro íntimo - todos incluídos nas novas emendas da Lei Oranga Tamariki) também podem estar moldando a lógica subjacente.

p "Embora seja útil para compreender os danos às crianças em geral, essas definições podem levar a um conjunto mais amplo de circunstâncias familiares que podem ser vistas pelos faróis do mandato legal de proteção à criança.

p "Sem também alterar a natureza da resposta a essas definições - financiando serviços capazes de abordar as causas desses problemas, por exemplo - o efeito pode ser removido simplesmente porque não há outra opção de intervenção disponível.

p "Se você é um martelo, todo problema é um prego. "

p O escrutínio da mídia e do público também resulta no risco de a crítica organizacional ser confundida com o risco real para a criança. Isso pode levar a um maior uso de remoção e compulsão dentro das famílias, em vez de trabalhar com as famílias nas formas colaborativas e participativas que podem levar a evitar a remoção.

p "Nem sempre é possível. Realmente, há situações em que os bebês precisam ser removidos. Mas quando a prática de fazer isso viu um aumento tão significativo nas taxas, quando esse aumento reforça em vez de reduzir as desigualdades, quando estão apenas em algumas regiões e não em outras, quando as remoções são menos concordantes e têm imensas ramificações para os direitos usuais das famílias, então, perguntas devem ser feitas quanto ao porquê.

p "Se eu fosse um gerente em Oranga Tamariki, Eu visitaria essas quatro regiões de forma rápida e inteligente, e examinar as lógicas de risco da prática e a prestação de serviços preventivos fora do sistema legal. "