p Quando David Dao foi removido à força de um voo da United Airlines em 2017, depois de se recusar a ceder seu assento para funcionários da United, houve indignação pública imediata contra a companhia aérea. Mas logo após o evento, A notícia se espalhou de que Dao havia usado sua licença médica para negociar medicamentos prescritos para sexo. Relatórios online implicam que Dao, em vez da United Airlines, era o culpado porque era visto como uma pessoa má. p Essa tendência de transferir a culpa para as vítimas com base em suposições sobre seu caráter pode ter consequências graves no mercado livre de hoje, onde os consumidores têm mais poder do que nunca para responsabilizar as empresas por produtos ou serviços defeituosos. Em um novo estudo, pesquisadores descobriram quais fatores levam as pessoas a atribuir a culpa a uma vítima e as repercussões desse julgamento. O estudo, que foi liderado pelo professor assistente de marketing Brandon Reich, da Portland State University, foi publicado recentemente online no Journal of Consumer Psychology.

p Em um experimento, pesquisadores resumiram o incidente da United Airlines para os participantes. Um grupo ouviu que Dao havia trocado medicamentos com receita por sexo, enquanto o segundo grupo não soube desse detalhe. Em seguida, os participantes foram informados de que um processo judicial contra a companhia aérea exigia um certo número de assinaturas para prosseguir, e foram convidados a assinar a petição. Os resultados do estudo mostraram que quando os participantes foram informados sobre as transgressões morais de Dao, eles eram significativamente menos propensos a assinar a petição contra a United Airlines, com 65 por cento contra 84 por cento assinando dependendo do conhecimento da transgressão.

p "A evidência sugere que a introdução da moralidade da vítima, o que é irrelevante para os danos sofridos por um produto ou serviço defeituoso, leva a mudanças em nosso pensamento sobre quem é o culpado e quem deve ser responsabilizado, "diz Troy Campbell, Ph.D., um professor assistente de marketing da Universidade de Oregon que estava envolvido no estudo. "Indivíduos, grupos e a sociedade podem ser prejudicados pela culpa irracional das vítimas, portanto, precisamos compreender mais plenamente essa tendência psicológica. "

p Em um segundo experimento, os participantes leram sobre um cenário em que um funcionário do banco percebeu que tinha $ 200 extras em seu cadastro devido ao erro de outro funcionário. Em um grupo, os participantes aprenderam que o funcionário do banco ficava com o dinheiro para si, enquanto o segundo grupo soube que o funcionário contou ao gerente sobre a discrepância. No dia seguinte, o café quente do funcionário do banco derramou-se em seu colo devido a um defeito na linha de sua caneca de viagem. Em seguida, os participantes responderam a perguntas sobre o cenário, e era mais provável que culpassem o funcionário pelo café derramado, quando ele guardou os $ 200 para si mesmo. Eles também eram menos propensos a escrever uma crítica negativa sobre a marca da caneca de viagem ou desencorajar verbalmente outras pessoas de usar a marca.

p Campbell espera que essas descobertas aumentem a conscientização entre os consumidores enquanto eles decidem quando tomar medidas para proteger o público. Os consumidores podem ter alimento para culpar as vítimas de intoxicação alimentar, carros com defeito, produtos de tecnologia defeituosos ou muitas outras falhas de produtos ou serviços. Os julgamentos morais sobre as vítimas de assédio sexual ou racial também podem afetar as respostas públicas aos incidentes.

p "Quanto mais culpamos a vítima, menor será a probabilidade de agirmos, "diz Campbell." Se as pessoas estão cientes de como informações irrelevantes podem influenciar seu comportamento, minha esperança é que eles tenham o poder de tomar decisões racionais que permitam que o mercado livre funcione de maneira mais eficaz. "