A capacidade de um estado e o grau de desigualdade econômica entre seus residentes determinarão o quão bem-sucedido ele será no enfrentamento eficaz de uma pandemia como a COVID-19. Quer se trate de uma democracia ou de uma ditadura, importa relativamente menos, de acordo com pesquisa recente do professor de administração da Wharton Mauro Guillén.

Intitulado "The Politics of Pandemics:Democracy, Capacidade do Estado, e Desigualdade Econômica, "O documento de trabalho de Guillén rastreia surtos epidêmicos em 146 países desde 1995. É o primeiro estudo a explorar os efeitos da democracia, capacidade do estado, e a desigualdade de renda na dinâmica da epidemia.

“Nas democracias, maior transparência, prestação de contas, e a confiança do público reduz a frequência e letalidade das epidemias, encurtar o tempo de resposta, e melhorar a conformidade das pessoas com as medidas de saúde pública, "Guillen escreveu em seu artigo. No entanto, "a democracia não tem efeitos sobre a probabilidade e letalidade das epidemias."

De acordo com o jornal, a desigualdade aumenta a frequência e a escala de uma epidemia, e prejudica a adesão das pessoas às políticas de contenção de epidemias, como o distanciamento social e o abrigo, porque as pessoas na extremidade inferior da escala socioeconômica não podem se dar ao luxo de ficar em casa - elas devem trabalhar. Mas fortes estruturas de estado e governo podem ajudar a compensar a maioria das deficiências. “A capacidade do Estado é um baluarte contra a ocorrência e os efeitos nocivos de crises e emergências, enquanto a desigualdade econômica os exacerba, "Guillen escreveu.

Takeaways para governos

"O resultado mais importante da minha análise é que você precisa de recursos, a capacidade e as estruturas estatais [necessárias] para lidar com essas emergências nacionais, "disse Guillen." Países com pontuação mais alta em capacidade estatal, porque eles têm governos com mais recursos, independentemente de qual partido o está administrando, têm menos dessas epidemias. E se eles tiverem um, eles tendem a ter menos mortes e casos. "

A segunda conclusão do estudo é que "na maior parte, realmente não importa se você é uma democracia ou uma ditadura, "ele acrescentou." Mas a desigualdade pode fazer as consequências de tudo isso, muito pior, especialmente em termos do número de pessoas afetadas. "

Ele explicou que um alto grau de desigualdade econômica significa que as pessoas não têm uma boa nutrição ou acesso a cuidados de saúde, e eles não têm economias ou outros recursos. "Mesmo durante uma pandemia, eles têm que continuar trabalhando e usar o transporte público. Portanto, eles não observam distanciamento social ou abrigo no local e, portanto, ficam mais expostos às consequências potenciais do vírus. "

'Mosaico de Experiências'

O que interessou a Guillén na pandemia foi "o mosaico de experiências em todo o mundo" - tanto na maneira como os países são afetados por ela e como seus governos respondem. Ele observou que embora a pandemia seja global, é sentido de maneiras muito diferentes em todo o mundo, e também que não começou em todos os países ao mesmo tempo. Também há uma grande variação nas respostas dos governos e das pessoas em diferentes países.

Ele disse estar "especificamente interessado em ver se a política tem algo a ver com a eficácia com que os países lidam com esse tipo de situação ou crise". Ele também notou nos debates sobre a pandemia que "havia alguns equívocos sobre a capacidade relativa de diferentes tipos de regimes políticos de intervir".

Guillen identificou "três grandes debates" em torno da pandemia. Uma é sobre se as democracias fazem um trabalho melhor ou pior do que as ditaduras na gestão de crises de saúde. (Ele esclareceu que usou o termo ditaduras para se referir a não democracias de vários tipos, incluindo aqueles que são totalitários ou autoritários.) A segunda é se os governos estão preparados com a capacidade necessária para lidar com emergências de saúde. O terceiro debate é sobre como a desigualdade econômica torna um país vulnerável a consequências relativamente mais duras do que outros que estão em melhor situação nesse aspecto. Guillén decidiu aprofundar os dados para trazer mais clareza a esses três debates.

Ele conduziu três estudos para determinar o impacto do regime político, capacidade do estado e desigualdade econômica na "dinâmica da epidemia". O primeiro analisou a ocorrência e letalidade de surtos epidêmicos em todo o mundo entre 1990 e 2019. O segundo analisou a velocidade com que um bloqueio imposto pelo governo surgiu durante a COVID-19 "como a política mais dramática para conter a propagação de uma doença contagiosa. " O terceiro estudo examinou a conformidade das pessoas com medidas de distanciamento social e abrigo local em todos os países durante os 60 dias da pandemia.

Guillén também examinou como a forma de governo interage com a capacidade do estado de lidar com uma emergência de saúde ou com a desigualdade econômica. Ser uma democracia e ter capacidade estatal nem sempre estão correlacionados, disse Guillen. Algumas democracias são países recentemente independentes e relativamente pobres, e eles não têm programas de governo fortes. "Nos últimos 20 anos, vimos muitos desses países - por exemplo, na África - tornando-se democracias. Mas eles carecem de recursos e carecem de programas de governo fortes. Esses são os mais vulneráveis, e é por isso que vemos que tantas epidemias assolam o mundo em desenvolvimento. "

Piora para os países pobres que continuam sendo ditaduras. "Eles enfrentam um duplo golpe porque não têm recursos, e eles não têm programas governamentais fortes, "disse Guillen. Além disso, nas ditaduras, a população normalmente não confia muito no governo e em suas respostas a uma epidemia, ele adicionou. "Essa é a pior de todas as situações."

O estudo descobriu que países com alta densidade populacional são geralmente mais vulneráveis ​​a epidemias e têm menor capacidade de controlá-las. Eles precisam implementar mais sistemas para prevenir surtos epidêmicos, disse Guillen.

Contudo, alguns países com densidades populacionais muito altas também são muito ricos, como o Japão, Cingapura ou Holanda, Guillen apontou. “Eles não têm epidemias porque compensam com programas governamentais muito fortes, " ele disse, acrescentando que eles podem pagar esses programas porque são ricos.

À medida que a pandemia COVID-19 continua se espalhando, é muito cedo para fazer um balanço e identificar vencedores e perdedores entre os países. Contudo, Coreia do Sul, Taiwan e Cingapura estão entre os poucos países que se destacam por ter capacidade estatal e fortes programas governamentais para lidar com essas emergências, disse Guillen.

Esses países tinham fortes programas governamentais de saúde pública, em particular porque são países ricos, e também porque eles ficaram mais sábios depois de terem encontrado emergências de saúde como a SARS no passado, ele notou. A força de sua capacidade estatal e programas de saúde pública importavam mais do que a forma de governo, ele adicionou.

Coreia do Sul, Taiwan e Islândia também mostraram baixa desigualdade econômica na pesquisa de Guillén. Isso reforçou sua conclusão de que quanto maior a desigualdade econômica, quanto maior a probabilidade de um surto epidêmico, e com mais consequências do que países com melhores pontuações nessa medida.

Na outra extremidade do espectro, a capacidade estatal inadequada ou fragmentada foi a razão pela qual países no sul da Europa, como Espanha e Itália, sofreram pesadamente com a pandemia. Não parecia importar que eles fossem democracias - seus governos foram "completamente desorganizados" em sua resposta à pandemia, Disse Guillen. "O problema é que eles não têm os recursos que alguns desses outros países da Europa tinham." Para arrancar, o grau de desigualdade econômica no sul da Europa também é maior do que no norte e centro da Europa, ele notou.

“Ser uma democracia ajuda em geral, porque é mais fácil para você, como governo, gerar confiança entre a população para lidar com uma pandemia, "disse Guillen." Mas se você não tem recursos ou capacidades governamentais fortes, então você ficará em desvantagem. "

Dicas do passado

Baseando-se em pesquisas anteriores de Guillen e outros especialistas, o artigo rastreou a qualidade das respostas do governo em crises anteriores, como a crise financeira do Leste Asiático em 1997, a Primavera Árabe em 2010 e a crise financeira global de 2008-2010.

Os resultados dessas crises foram mistos. Na crise do Leste Asiático, por exemplo, A Coreia do Sul tinha laços preexistentes com seus setores financeiro e empresarial, o que lhe permitiu responder com mais eficácia do que a Tailândia. Regimes semiautoritários como a Malásia ou regimes ditatoriais como a Indonésia agiram mais rapidamente, mas com menos consistência, e com resultados incertos devido ao favoritismo e corrupção, A pesquisa de Guillen mostrou.

A crise financeira global de 2008-2010 afetou principalmente as democracias de alta renda. Embora "vários governos de ambos os lados do Atlântico tenham sido derrotados nas urnas, a própria democracia sobreviveu e o crescimento econômico foi retomado de forma relativamente rápida na maioria dos países, "de acordo com a pesquisa de Guillen e outro estudo do professor de ciências políticas da Universidade de Stanford Larry Diamond.

Por contraste, a Primavera Árabe levou à "queda de vários governos, a derrubada de regimes políticos, uma queda econômica contínua, e, em alguns casos, guerra civil, "O artigo de Guillen observou, citando uma pesquisa das Nações Unidas de 2015-2016.

Quem se sai melhor:ditaduras ou democracias?

Embora as democracias tenham se saído relativamente melhor do que as ditaduras em crises anteriores, eles podem enfrentar diferentes desafios com a pandemia COVID-19 "em termos dos sacrifícios que exige da população para contê-la, "Guillen observou em seu artigo. As ditaduras podem responder" mais rápida e resolutamente ", impondo quarentenas e reforçando outras medidas que infringem as liberdades individuais.

Por outro lado, maior transparência nas democracias pode permitir-lhes responder prontamente a uma emergência de saúde pública, e garantir a confiança e colaboração do público. O artigo observa que pesquisas do The Economist sobre epidemias desde 1960 encontraram taxas de mortalidade mais baixas nas democracias do que nas ditaduras. Tudo considerado, A pesquisa de Guillen sugere que as democracias estruturalmente se prestam a respostas mais eficazes às epidemias do que as ditaduras.

O resultado dos episódios anteriores:com a democracia, economias têm a oportunidade de se recuperar após uma crise. Sem democracia, economias podem continuar a cair, favoritismo e corrupção podem governar o dia, e os governos podem cair.

Guillen concordou que os governos nas democracias enfrentam restrições, como a necessidade de construir um consenso, ou ter que fazer concessões em políticas multipartidárias que resultem em respostas políticas menos do que ótimas. "Essa é uma das disfunções potenciais da democracia, " ele disse.

"Mas por outro lado, em uma democracia, o governo pode ser eliminado, "Guillén continuou." O governo quer ter pelo menos o apoio da maioria da população, e, portanto, tem interesse em proporcionar um certo padrão de bem-estar à maioria da população. "

A maioria das ditaduras, Contudo, tendem a garantir que eles continuarão a governar o país, alocando subsídios e aluguéis para alguns grupos importantes que o apóiam, ele adicionou.

A pesquisa de Guillen produziu algumas surpresas, também. Ele esperava que os países com desigualdade de renda reduzissem o cumprimento do distanciamento social porque teriam mais pessoas vivendo "de salário em salário, que precisam trabalhar. "Mas ele ficou surpreso que a democracia não tivesse efeito sobre o distanciamento social. Ele achava que essas medidas são mais fáceis de implementar em democracias onde as pessoas confiam mais em seus governos do que em ditaduras." Eu não encontrei esse efeito em tudo, "disse ele." Não encontrei nenhuma diferença entre democracias e ditaduras no que diz respeito ao cumprimento das diretrizes de distanciamento social e proteção no local ".

Cooperação internacional

Com certeza, países que enfrentam repentinamente uma pandemia não podem da noite para o dia preencher as lacunas na capacidade do governo ou na resiliência econômica, ou desigualdades econômicas entre suas populações. Aqui, a cooperação internacional pode ajudar a superar as deficiências.

“Todo surto de doenças infecciosas é um problema para o mundo inteiro, não apenas para um país, especialmente quando se torna uma pandemia, "disse Guillen." Então, é extremamente lamentável que, no momento, poucos países estejam conversando entre si. Parte disso é porque viemos de um período de turbulência no mundo, sem saber qual era o papel dos EUA, por exemplo, e tendo guerras comerciais e outros tipos de atritos no mundo. É lamentável que a pandemia tenha chegado no momento em que a cooperação global em questões importantes, como as mudanças climáticas, estava em um ponto mais baixo de todos os tempos. "

Isso é lamentável porque em uma pandemia, é essencial que os governos troquem informações sobre a propagação da doença e sobre o que funciona e o que não funciona para conter a propagação do vírus, ele notou. A Organização Mundial da Saúde vem tentando forjar colaborações internacionais para tentar desenvolver tratamentos terapêuticos eficazes e uma vacina para COVID-19. "É uma pena que a única organização que temos que pode ajudar a coordenar as ações globais em meio a uma pandemia esteja sob ataque."