p O jornalismo sediado nos EUA se afastou gradualmente de notícias objetivas e oferece mais conteúdo baseado em opinião que apela à emoção e depende fortemente de argumentação e defesa, de acordo com um novo relatório da RAND Corporation. p Em uma análise única sobre o discurso e a apresentação das notícias, pesquisadores descobriram que as mudanças ocorreram ao longo de um período de 28 anos (1989 a 2017), à medida que o jornalismo se expandia para além da mídia tradicional, como jornais e redes de transmissão, para novas mídias, como canais a cabo 24 horas e tomadas digitais. Notavelmente, essas mudanças mensuráveis ​​variam em extensão e natureza para diferentes plataformas de notícias.

p "Nossa pesquisa fornece evidências quantitativas do que todos nós podemos ver no cenário da mídia:o jornalismo nos EUA se tornou mais subjetivo e consiste menos em relatos detalhados baseados em eventos ou contextos que costumavam caracterizar a cobertura de notícias, "disse Jennifer Kavanagh, um cientista político sênior e principal autor do relatório, que é o segundo em uma série de pesquisas sobre o fenômeno da "Decadência da Verdade, "o papel cada vez menor dos fatos e da análise no discurso civil e seus efeitos na vida americana.

p "Os consumidores de notícias agora podem ver como as notícias mudaram ao longo dos anos e ter isso em mente ao fazer escolhas sobre em quais meios de comunicação confiar para obter notícias, " ela adicionou.

p A análise, habilitado por uma ferramenta de análise de texto RAND usada anteriormente para analisar o apoio e a oposição aos terroristas islâmicos nas redes sociais, oferece uma avaliação detalhada de como as notícias mudaram ao longo do tempo e entre plataformas. A ferramenta RAND-Lex digitalizou milhões de linhas de texto impresso, radiodifusão e jornalismo online de 1989 (o primeiro ano em que esses dados estavam disponíveis via Lexis Nexis) a 2017 para identificar padrões de uso em palavras e frases. Os pesquisadores foram então capazes de medir essas diferenças não apenas dentro de um meio de comunicação ou tipo de mídia (por exemplo, impressão), mas também comparativamente com outras formas de jornalismo (por exemplo, impresso vs. digital).

p Os pesquisadores analisaram o conteúdo de 15 veículos que representam a mídia impressa (The New York Times, Washington Post e St. Louis Post-Dispatch), televisão (CBS, NBC, ABC, CNN, Fox e MSNBC) e jornalismo digital (Politico, A labareda, Breitbart News Network, Política do Buzzfeed, The Daily Caller e The Huffington Post).

p As descobertas apontam para uma mudança gradual e sutil ao longo do tempo e entre a velha e a nova mídia em direção a uma forma mais subjetiva de jornalismo, baseada na perspectiva pessoal.

p Considere a transmissão de notícias. Antes de 2000, segmentos de notícias de transmissão eram mais propensos a incluir linguagem acadêmica e precisa relativamente complexa, bem como raciocínio complexo. Depois de 2000, a transmissão de notícias torna-se menos pré-planejada à medida que personalidades e convidados no ar se envolvem em conversas sobre as notícias. (Aquele ano, 2000, é significativo na evolução do panorama da mídia, à medida que a audiência de todas as três principais redes de cabo começou a aumentar drasticamente.)

p Comparando a transmissão de notícias com a programação a cabo, as diferenças se tornam mais gritantes, com segmentos de TV a cabo dedicando mais tempo à cobertura de opinião e usando linguagem argumentativa. O tamanho e o escopo dessas mudanças são substanciais, mas os pesquisadores também notaram que essas diferenças podem ser em parte resultado de seus diferentes públicos, com notícias a cabo com foco em públicos especializados.

p Ao comparar jornais a veículos digitais, os pesquisadores foram capazes de identificar diferenças significativas. Os jornais mudaram menos com o tempo, com o conteúdo mudando ligeiramente de um estilo mais acadêmico para um mais narrativo. Quanto ao jornalismo digital, o relatório descobriu que o conteúdo online é mais pessoal e direto, narrando as principais questões sociais e políticas por meio de pontos de vista pessoais e referências subjetivas.

p "Nossa análise ilustra que as fontes de notícias não são intercambiáveis, mas cada uma fornece um conteúdo exclusivo, mesmo ao relatar problemas relacionados, '' disse Bill Marcellino, um cientista comportamental e social e co-autor do relatório. "Considerando nossas descobertas de que diferentes tipos de mídia apresentam as notícias de maneiras diferentes, faz sentido que as pessoas recorram a várias plataformas. "

p O relatório é um de uma série de relatórios financiados pela RAND sobre os gatilhos e consequências da Decadência da Verdade. O primeiro relatório, escrito por Kavanagh e o presidente e CEO da RAND, Michael D. Rich, examinou como a decadência da verdade é um conjunto de quatro tendências inter-relacionadas:desacordo crescente sobre os fatos, uma confusão entre opinião e fato, um aumento no volume relativo de opinião e experiência pessoal sobre os fatos, e declínio da confiança em fontes anteriormente respeitadas de informações factuais.

p Esse relatório identificou como as mudanças na mídia contribuíram para a decadência da verdade, aumentando o volume de opinião sobre os fatos. Os próximos relatórios examinarão questões como engajamento cívico online e uso de mídia social para atividades políticas, confiança do público nas instituições e como avaliar os programas de educação para a mídia.

p "A RAND sempre foi uma instituição onde os fatos importam, “Disse Rich. "Este novo fluxo de pesquisa lança luz adicional sobre os impulsionadores e implicações da Decadência da Verdade e é parte de nossos esforços contínuos para usar a análise para melhorar o discurso civil e a formulação de políticas públicas."