p Na esteira da eleição presidencial americana de 2016, Os meios de comunicação ocidentais tornaram-se quase obcecados por câmaras de eco. Com manchetes como "Câmaras de eco são perigosas" e "Você está em uma câmara de eco de mídia social?" os consumidores da mídia de notícias foram inundados por artigos discutindo os problemas de passar a maior parte do tempo com pessoas com pensamentos semelhantes. p Mas as bolhas sociais são realmente tão ruins? Talvez não.

p Um novo estudo da Escola de Comunicação Annenberg da Universidade da Pensilvânia e da Escola de Mídia e Relações Públicas da Universidade George Washington no Proceedings of the National Academy of Sciences , mostra que a inteligência coletiva - aprendizagem entre pares em redes sociais - pode aumentar a precisão das crenças, mesmo em grupos politicamente homogêneos.

p "Pesquisas anteriores mostraram que o processamento de informações sociais poderia funcionar em grupos mistos, "diz o autor principal e ex-aluno de Annenberg, Joshua Becker (Ph.D. '18), que atualmente é pós-doutorado na Kellogg School of Management da Northwestern University. "Mas as teorias da polarização política argumentavam que a influência social dentro de grupos homogêneos deveria apenas ampliar os preconceitos existentes."

p É fácil imaginar que a inteligência coletiva em rede funcionaria quando você faz perguntas neutras às pessoas, como quantas jujubas existem em uma jarra. Mas e quanto a investigar tópicos políticos polêmicos? Porque as pessoas são mais propensas a ajustar os fatos do mundo para corresponder às suas crenças do que vice-versa, teorias anteriores afirmavam que um grupo de pessoas que concorda politicamente seria incapaz de usar o raciocínio coletivo para chegar a uma resposta factual se desafiasse suas crenças.

p "No início deste ano, mostramos que, quando democratas e republicanos interagem entre si em redes de mídia social devidamente projetadas, pode eliminar a polarização e melhorar a compreensão de ambos os grupos de questões contenciosas, como as mudanças climáticas, "diz o autor sênior Damon Centola, Professor Associado de Comunicação na Escola Annenberg. "Notavelmente, nossas novas descobertas mostram que redes de mídia social adequadamente projetadas podem até mesmo levar a uma melhor compreensão de tópicos controversos dentro das câmaras de eco. "

p Becker e colegas desenvolveram um experimento no qual os participantes responderam a perguntas baseadas em fatos que estimulam tendências políticas, como "Quanto mudou o desemprego durante a administração presidencial de Barack Obama?" ou "Quanto mudou o número de imigrantes sem documentos nos últimos 10 anos?" Os participantes foram colocados em grupos apenas de republicanos ou apenas democratas e tiveram a oportunidade de alterar suas respostas com base nas respostas dos outros membros do grupo.

p Os resultados mostram que as crenças individuais em grupos homogêneos se tornaram 35% mais precisas depois que os participantes trocaram informações entre si. E embora as crenças das pessoas tenham se tornado mais semelhantes às dos membros de seu próprio partido, eles também se tornaram mais parecidos com membros do outro partido político, mesmo sem qualquer troca entre grupos. Isso significa que mesmo em grupos homogêneos - ou câmaras de eco - a influência social aumenta a precisão dos fatos e diminui a polarização.

p "Nossos resultados lançam dúvidas sobre algumas das preocupações mais graves sobre o papel das câmaras de eco na democracia contemporânea, "diz o co-autor Ethan Porter, Professor assistente de mídia e relações públicas na George Washington University. "Quando se trata de questões factuais, as câmaras de eco político não precisam necessariamente reduzir a precisão ou aumentar a polarização. De fato, nós os encontramos fazendo o oposto. "

p É importante notar, Becker aponta, que os participantes deste estudo foram motivados a serem precisos, que é um fator importante no processamento de informações sociais. Mais pesquisas são necessárias para entender o que aconteceria com a exatidão das crenças quando um grupo é motivado a gerar controvérsia em vez de chegar a um consenso exato.

p "Muitos teóricos políticos e profissionais têm defendido o valor da democracia deliberativa, que tem como base a capacidade de aprender uns com os outros, "diz o professor Michael X. Delli Carpini do Annenberg, que foi membro do comitê de dissertação de Becker. "Mas há uma questão de longa data sobre se a deliberação realmente funciona como pretendido. Este estudo é um bom passo para responder a essa pergunta."

p O estudo, "A Sabedoria das Multidões Partidárias, "está disponível em PNAS .