p O anúncio de uma nova espécie de humano antigo (mais corretamente hominídeo) das Filipinas, relatado hoje na Nature, vai causar muita agitação entre antropólogos e arqueólogos. p Alguns saudarão a publicação com grande entusiasmo, acreditar nisso confirma seus próprios pontos de vista sobre nosso passado evolutivo. Outros vão uivar com raiva, acreditar que a declaração vai longe demais com poucas evidências.

p Mim, Eu me sento em algum lugar no meio desse espectro de opiniões. Há muito venho promovendo uma visão pluralista da evolução humana e vejo o registro fóssil de hominídeos como uma forte sugestão de alta diversidade de espécies.

p Não há razão para esperar que a evolução humana tenha sido diferente da evolução de outros animais onde, por exemplo, entre nossos parentes primatas próximos, a diversidade foi e muitas vezes continua a ser a regra.

p Ao mesmo tempo, cada nova descoberta tem que ser acumulada e deve ser julgada por seus méritos, com base nas provas apresentadas. Não podemos simplesmente aceitar a interpretação de uma nova descoberta porque ela se ajusta aos nossos pontos de vista fortemente defendidos.

p Mas também precisamos manter a cabeça fria, porque a nomeação de qualquer nova espécie ainda é uma hipótese científica, maduro para o teste e longe de ser definido na pedra, mesmo que publicado nas estimadas páginas de uma revista como Natureza .

p O achado filipino

p Então, apenas o que eles encontraram? É apelidado de Homo luzonensis, depois da ilha principal de Luzon, nas Filipinas, onde foi recuperado durante as escavações da Caverna Callao em 2007, 2011 e 2015.

p Este novo hominídeo é representado por um punhado de dentes adultos muito desgastados de um ou dois indivíduos, um pé e dois ossos do dedo do pé, dois ossos de dedo, e o fragmento da haste de um osso juvenil da coxa.

p Argumenta-se que sua anatomia é uma mistura peculiar de características normalmente encontradas em humanos vivos, Homo erectus, o Hobbit (Homo floresiensis) e Australopithecus.

p As semelhanças com o Australopithecus são especialmente intrigantes quando se pondera por um momento quem realmente eram os australopitecos. Um exemplo famoso é "Lucy", que pertencia ao Australopithecus afarensis que vivia no Grande Vale do Rift, na África Oriental. Outro é Australopithecus sediba, de uma caverna na África do Sul e encontrada apenas uma década atrás.

p Estas e muitas outras espécies de Australopithecus (e há pelo menos seis descritas) viveram apenas na África subsaariana, entre cerca de 2 milhões e 5 milhões de anos atrás.

p Os membros do Australopithecus estavam entre os primeiros hominídeos que deram origem ao gênero humano Homo. Isso os torna um de nossos ancestrais evolutivos. Ainda, apesar de seu bipedalismo definitivo, eles também parecem ter passado muito tempo subindo em árvores, talvez se alimentando, dormindo e fugindo de predadores.

p Eles eram tipicamente cerca de 30-50 kg, tinha 1-1,5 metros de altura, e tinha cérebros com cerca de um terço do tamanho do nosso. Eles podem ter produzido e usado ferramentas de pedra bruta, mas a evidência permanece obscura. Num sentido, eles teriam se parecido muito com chimpanzés, mas com rostos menores e dentes da frente e corpos eretos.

p É uma nova espécie?

p As comparações estatísticas feitas na pesquisa recém-publicada, liderado por Florent Détroit do Musée de l'Homme, destacam uma variedade bastante estranha de recursos no Homo luzonensis.

p Mas o espécime de tipo (ou holótipo) importantíssimo, referido como fóssil CCH6, compreende apenas alguns dentes da mandíbula superior, todos os quais estão bastante desgastados ou quebrados.

p Não há muita anatomia preservada aqui, e isso me faz sentir que o caso dessa nova espécie é um pouco frágil.

p Quão surpreendente seria que algo semelhante ao Australopithecus tivesse sobrevivido por muito tempo, grande, caminho do Vale do Rift Africano recentemente, em 50, 000 anos atrás?

p Nós vamos, ao que parece, esta é precisamente a situação com o diminuto Homo floresiensis de Flores, no leste da Indonésia, mais recentemente datado entre 60, 000 e 100, 000 anos.

p Novamente, enquanto o Hobbit pode ter nos preparado filosoficamente para descobertas ainda mais radicais, o caso do Homo luzonensis precisa ser julgado apenas por seus méritos.

p Acho que preferiria deixar o fóssil no que o arqueólogo e antropólogo queniano Louis Leakey costumava chamar de "relato suspense" até que tenhamos muito mais evidências.

p Datar os achados fósseis

p O que mais me incomoda na nova pesquisa é o entendimento aparentemente pobre da era do Homo luzonensis. Não há muitas evidências novas apresentadas aqui sobre a datação do local ou os próprios fósseis, e o trabalho que foi feito anteriormente precisa ser interpretado com bastante cautela.

p O método usado para datar os fósseis reais (chamado série de urânio ou datação U / Th) pode ser notoriamente não confiável ao datar ossos e dentes, e francamente, alguns de meus colegas simplesmente não aceitam que está à altura da tarefa.

p Isso ocorre porque os ossos e dentes podem perder urânio antigo ou absorver urânio novo quando enterrados em sedimentos, como aqueles contidos em uma caverna, e não há como saber se isso já aconteceu no passado. O método pressupõe que o urânio foi absorvido apenas uma vez no passado e depois se deteriorou, dando-nos um relógio radioativo, mas provavelmente não é o caso na realidade.

p Seria uma prática comum verificar a datação de um local com diferentes métodos e utilizando vários materiais (carvão, sedimento, osso, pedra fluída da caverna, e assim por diante) e não há nenhuma explicação de por que isso não foi feito para Callao Cave e Homo luzonensis, ou se tiver, como as verificações cruzadas são comparadas?

p Acho que o melhor que podemos dizer é que os fósseis parecem ter mais de 50 anos, 000 anos, mas apenas o quanto mais velho é uma incógnita. Eles podem ter 55, 000 anos ou 550, 000 anos de idade, e isso faria uma diferença muito real em termos de sua importância e lugar na evolução humana.

p Ainda, se Détroit e sua equipe estiverem certos sobre o Homo luzonensis, a nova descoberta aumentaria um quadro crescente de diversidade humana extinta no sudeste da Ásia, que simplesmente não poderíamos ter imaginado uma ou duas décadas atrás. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.