p Às vezes, a melhor parte da leitura de um artigo científico é um momento inesperado de reconhecimento - não na ciência, mas na humanidade dos cientistas. É reconfortante, de certa forma, encontrar pequenos desvios da fórmula científica séria:uma nota que está fora da sintaxe esperada de Resumo-Introdução-Métodos-Resultados-Discussão. Como um cientista em início de carreira que está no meio da transformação de capítulos de dissertações em manuscritos, é bom lembrar que os # 365 jornais que li são produtos de autores que, como eu, lutou com as revisões e se enganou com os co-autores e encontrou um humor sombrio nos momentos sombrios. p Blogs de ecologia, Twitter, e a mídia em geral também adora observar os títulos caprichosos, agradecimentos engraçados (e sérios), figuras memoráveis, e determinações únicas de ordem de coautoria que têm aparecido nas páginas de revistas científicas. Gosto de tropeçar nesses momentos de leviandade em meu arquivo PARA LER; Na primavera passada, procrastinei a formatação de minha dissertação lendo avidamente a seção de agradecimentos de qualquer pessoa com quem eu tenha vagamente sobreposto em meu doutorado. programa. Um lugar em que não pensei em procurar humor científico fortuito:a Declaração de Disponibilidade de Dados. Acontece que Estou perdendo uma história interessante.

p Um artigo recente da PLOS ONE começou a analisar as declarações de disponibilidade de dados de quase 50, 000 artigos recentes da PLOS ONE. Isso pode soar como um assunto enfadonho, mas o trabalho de Lisa Federer e dos co-autores é surpreendentemente envolvente, tópico, e instigante. Em março de 2014, a PLOS revelou uma política de dados exigindo que os artigos de pesquisa incluíssem uma Declaração de disponibilidade de dados fornecendo aos leitores detalhes sobre como acessar os dados relevantes para cada artigo. Mas, como Federer et al apontam "'disponibilidade' pode ser interpretada de maneiras que têm resultados práticos muito diferentes em termos de quem pode acessar os dados e como."

p Por que as declarações de disponibilidade de dados são importantes? Em ecologia, os defensores dos dados abertos defendem a reprodutibilidade e a reutilização. Muitos de nós trabalhamos em pequenas áreas de estudo e acumulamos planilhas de dados isoladas, e depois publicar em nosso sistema, talvez jogando um subconjunto dos dados que coletamos em um arquivo suplementar. Mas questões gerais que olham para todas as escalas, ecossistemas, e as abordagens dependem de big data - e big data costuma ser um amálgama de muitos pequenos conjuntos de dados de uma ampla gama de cientistas. Conjuntos de dados pequenos (ou de qualquer tamanho) que estão disponíveis publicamente, e fácil de acessar em repositórios de dados em vez de cadernos de laboratório antigos ou computadores de laboratório extintos, são muito mais propensos a ter pernas, para ser reutilizado e testado novamente, e contribuir para o campo em geral.

p Enquanto a PLOS estava na vanguarda das declarações de acessibilidade de dados entre os periódicos revisados ​​por pares, A análise de Federer do conteúdo dessas Declarações de Disponibilidade de Dados deixa claro que ainda não estamos no futuro brilhante dos Dados Abertos. A política de acessibilidade de dados da PLOS "recomenda fortemente" que os dados sejam depositados em um repositório público; Federer descobriu que apenas 18,2% dos PLOS documentos nomeados um repositório específico ou fonte onde os dados estavam disponíveis. A maioria das declarações de acessibilidade de dados direciona o leitor para o próprio papel ou informações complementares. Mesmo entre os artigos do repositório de dados, algumas declarações de acessibilidade de dados indicaram um repositório, mas não incluíram um URL, DOI, ou número de acesso - basicamente enviando os leitores em uma perseguição de ganso selvagem para localizar seus dados dentro do repositório.

p Outras declarações parecem ter sido inseridas como espaços reservados, potencialmente destinados a serem substituídos após a publicação do artigo, como "Todos os dados brutos estão disponíveis no banco de dados XXX [sic] (número (s) de acesso XXX, XXX [sic]) "ou" Os dados e o conjunto completo de instruções experimentais deste estudo podem ser encontrados em . [Este link será disponibilizado publicamente [sic] após a publicação deste artigo.] "Esses dois artigos, publicado em 2016 e 2015, respectivamente, ainda contém este texto de espaço reservado no momento da redação deste documento.

p Esses exemplos de marcadores de posição que chegaram à publicação são embaraçosos, mas humano, e como Federer aponta, As declarações de acessibilidade de dados devem ser revisadas por editores e revisores pares com o mesmo escrutínio que aplicamos ao projeto do estudo, análise estatística, e citações.

p Tenho trabalhado em meta-análises e projetos que dependem de dados de arquivos digitais existentes. A frustração de buscar informações complementares, Dryad DOIs, e os endereços do GitHub apenas para encontrar um beco sem saída ou um endereço de e-mail do autor correspondente quebrado é uma sensação semelhante a esquilos roendo fios do registrador de temperatura no meio da temporada de campo. Federer observa que a maré está mudando para dados abertos:depois de um começo difícil em 2014 — a equipe de Federer analisou muitos artigos provavelmente apresentados antes (mas publicados depois) da política de disponibilidade de dados entrar em vigor — 2015 e 2016 viram a porcentagem de artigos que careciam de um A declaração de disponibilidade de dados caiu drasticamente. No mesmo período de tempo, Federer nota ligeiros aumentos no número de declarações referentes aos dados em um repositório e menos que afirmam que os dados estão no papel ou - tremor - disponíveis mediante solicitação.

p Em um nível mais amplo, dados abertos são um tópico recentemente politizado. A EPA recentemente propôs novos padrões que proibiriam os estudos científicos de informar os propósitos regulatórios, a menos que todos os dados brutos estivessem amplamente disponíveis ao público e pudessem ser reproduzidos. Este não é tanto um padrão ouro quanto uma regra de mordaça. Em um editorial da PLOS, John P. A. Ioannidis aponta que, embora "produza dados científicos, métodos, protocolos, Programas, e os scripts amplamente disponíveis são empolgantes, aspiração digna "em eliminar tudo menos a chamada ciência perfeita do processo regulatório, a EPA está se comprometendo a tomar decisões que "dependem exclusivamente de opiniões e caprichos". A maioria dos dados brutos de estudos anteriores não estão disponíveis publicamente - e como mostra a pesquisa de Federer, mesmo em uma época de Declarações de Disponibilidade de Dados obrigatórias, os dados abertos ainda são um trabalho em andamento. E assim nós vencemos - cientistas contra administradores anticientíficos da Agência de Proteção Ambiental, incessantemente apoiado na publicação acessível, abrir dados como uma espécie de luz verde para pesquisas anteriores. p Esta história foi republicada por cortesia de PLOS Blogs:blogs.plos.org.