"Por que os dinossauros morreram?" O consenso, entre os paleontólogos e os loucos por dinossauros de sete anos, parece que há cerca de 66 milhões de anos um asteróide de 10 km de diâmetro colidiu com o que hoje é a América Central. Ele levantou uma nuvem de poeira e cinzas que se espalhou pela atmosfera superior, bloqueando o sol, resfriar a Terra e destruir a camada de ozônio que protege a vida da radiação cósmica prejudicial.

Esses efeitos duraram mais de uma década, devastando as plantas e o plâncton da Terra. A devastação viajou rapidamente pelas cadeias alimentares, primeiro matando os grandes herbívoros, que não conseguiram encontrar comida suficiente, e então os carnívoros, que logo se encontraram na mesma posição. Surpreendentes 75% das espécies, incluindo todos os dinossauros "não aviários", morreu. Este evento, conhecida como extinção em massa do fim do Cretáceo, é uma das "cinco grandes" extinções conhecidas nos últimos 500 milhões de anos de história da Terra.

Mas este não foi o único evento dramático a coincidir com a morte dos dinossauros. Mais ou menos na mesma época, na Índia central, uma série verdadeiramente colossal de vulcões estava expelindo mais de um milhão de quilômetros cúbicos de lava junto com enxofre e dióxido de carbono que mudaram o clima e causaram chuva ácida global. Enquanto isso, uma desaceleração da atividade tectônica submarina levou a um dos períodos mais rápidos de queda do nível do mar na história do planeta, ecossistemas costeiros devastadores.

Isso levou a alguns debates bastante acalorados sobre o que "realmente" matou os dinossauros, especialmente porque houve momentos em que eventos igualmente dramáticos ocorreram sem causar quase tanto dano.

Talvez esta seja a pergunta errada a se fazer.

Profundo, complexo, mudança interconectada

Evidências crescentes agora sugerem que esses eventos foram interconectados e que a extinção do dinossauro não pode ser explicada como um processo simples durante o qual uma "coisa ruim" caiu de um céu azul claro e tudo morreu. Em vez, envolveu profundamente, mudanças complexas e interconectadas nos sistemas globais que sustentam a vida.

Por exemplo, o final do período cretáceo viu uma reestruturação gradual e sutil dos ecossistemas terrestres, tornando-os mais vulneráveis ​​a um colapso catastrófico. Essa reestruturação foi potencialmente provocada por várias mudanças evolutivas e ecológicas relacionadas às mudanças climáticas, o crescente domínio das plantas com flores, e flutuações na diversidade e abundância de grupos específicos de dinossauros.

Essa complexidade também não é uma característica incomum das extinções em massa. Em todas as cinco catástrofes globais devastadoras da Terra, há um verdadeiro policial de possíveis causas. Isso inclui asteróides, vulcões, mudanças climáticas (aquecimento e resfriamento), a evolução de novas espécies, como plantas com raízes profundas que transformaram a rocha nua em solo rico pela primeira vez, e até mesmo os efeitos da explosão de estrelas próximas.

Ainda, o maior de todos os eventos de extinção em massa, a "Grande Morte" no final do período Permiano há 250 milhões de anos - que matou 90% de todas as espécies da Terra - parece ainda mais complexa. Nada menos do que sete eventos potencialmente catastróficos estão associados a este período da história geológica. Isso inclui a evolução de novas cepas de microorganismos, um impacto de asteróide, e uma área enorme de atividade vulcânica na atual Sibéria que entrou em erupção por um milhão de anos.

Mas as maiores mudanças podem ter ocorrido nos oceanos da Terra. Houve emissões em grande escala de metano do fundo do oceano, a estagnação das correntes oceânicas, níveis aumentados de dióxido de enxofre causando a morte do fitoplâncton, e níveis decrescentes de oxigênio.

Com tanta coisa acontecendo, é menos surpreendente que 90% de todas as espécies morreram do que 10% sobreviveram.

Tempos precários

O que isso significa sobre nossa era atual, que muitos agora veem como constituindo uma "sexta" extinção em massa11? No Centro para o Estudo de Risco Existencial da Universidade de Cambridge, frequentemente nos deparamos com o problema das ameaças globais "sem precedentes" de hoje. Alguns desses, como as ameaças de armas nucleares ou Inteligência Artificial, pode parecer semelhante a asteróides caindo do céu, e frequentemente nos perguntam o que mais nos preocupa. Uma coisa que podemos tirar do estudo das extinções em massa anteriores é que essa questão pode estar mal colocada.

A humanidade vive muito mais precariamente do que pensamos, dependente de muitos sistemas globais, do ambiente que nos fornece alimentos, agua, ar limpo e energia para a economia global que fornece bens e serviços onde e quando queremos, frequentemente em uma base "just in time".

Olhando para o histórico, e o geológico, registro torna-se claro que tais sistemas podem facilmente passar por mudanças de fase em que um sistema previamente estável rapidamente, e às vezes irrevogavelmente, transforma-se em caótico. Os cientistas já identificaram como isso pode ocorrer em relação a fenômenos como pontos de inflexão climática (onde a mudança climática se torna autossustentável, em vez de ser simplesmente "feito pelo homem"), colapso do ecossistema (onde a perda de algumas espécies-chave pode fazer com que ecossistemas inteiros desapareçam), e hiperinflação (onde instituições econômicas antes estáveis ​​param de funcionar e o dinheiro perde seu valor).

Outra coisa que aprendemos com esses eventos passados ​​é que não há nenhuma lei da natureza que impeça que essas mudanças de fase se tornem globais em escopo ou catastróficas por natureza. Se for empurrado longe o suficiente, sistemas globais podem, evidentemente, entrar em colapso em uma espiral mortal, em que o dano a uma espécie, ecossistema ou processo ambiental causa problemas para outros, criando feedback positivo que acelera a mudança e a torna autossustentável.

De fato, enquanto a popular "hipótese de Gaia" sugere que os sistemas globais agem para promover a estabilidade geral do nosso planeta, não há evidências conclusivas de que a biosfera se ajusta às mudanças para apoiar a continuação da vida complexa. De fato, sugeriu-se recentemente que uma das razões pelas quais a vida pode ser rara em outros planetas é que seu surgimento freqüentemente afasta os sistemas planetários das condições necessárias para sua existência continuada. Não é impossível que isso ainda possa acontecer na Terra.

Nem os sistemas que nós mesmos projetamos podem ser menos frágeis a esse respeito. De fato, muitas de nossas instituições mostraram-se quase totalmente despreocupadas com o bem-estar humano; contanto que possam servir aos interesses da maximização do lucro de curto prazo, comparecimento eleitoral e outros, em última análise, inútil, metas.

Ainda, podem não ser todas más notícias para a humanidade. Alguns teóricos sugerem que os efeitos catastróficos de uma extinção em massa tendem a varrer os especialistas altamente adaptados da época, e permitir que generalistas mais flexíveis sobrevivam e eventualmente floresçam em novas formas. Então, talvez possamos nos confortar com o fato de que os humanos se mostraram os generalistas definitivos, adaptando-se para sobreviver, embora nem sempre prospere, em todos os habitats da Terra, e até mesmo no espaço sideral.

Mas também devemos refletir sobre o fato de que a maior parte dessa flexibilidade flui não de nossa biologia, mas das tecnologias que criamos. Não são apenas essas as tecnologias que estão nos levando a empurrar os sistemas globais tanto quanto temos, mas estão rapidamente saindo dos domínios da compreensão humana em sua complexidade e sofisticação. De fato, agora requer imenso conhecimento individual para usá-los e mantê-los, fazendo cada um de nós, individualmente, exatamente o tipo de especialistas adaptados mais vulneráveis ​​em um evento de extinção em massa - algo que pode não ser uma notícia tão boa, afinal.

Simon Beard, Pesquisador Associado Sênior, Centro de Estudos de Risco Existencial, Universidade de Cambridge ; Lauren Holt, Pesquisador Associado, Centro de Estudos de Risco Existencial, Universidade de Cambridge , e Paul Upchurch, Professor de Paleobiologia, UCL

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.