Um novo estudo fornece evidências de que o gênero, A idade e a raça dos juízes da suprema corte estadual podem influenciar se eles são solicitados a redigir a opinião da maioria em um caso.

A análise de três anos de casos dos quatorze estados onde a atribuição de opinião é discricionária, assim como a Suprema Corte dos Estados Unidos, (em vez de ser atribuído aleatoriamente ou em uma rotação) encontrou o seguinte:

• As juízas são mais propensas a serem designadas para escrever uma opinião em geral, mas é menos provável que sejam selecionados para escrever a opinião se um caso for considerado complexo.
• As juízas são mais propensas a serem selecionadas para escrever a opinião da maioria se o caso levanta uma "questão das mulheres, ", como casos de assédio sexual ou discriminação.
• Tanto as juízas quanto as negras têm menos probabilidade de serem selecionadas para escrever a opinião da maioria à medida que envelhecem, enquanto seus pares homens não pertencentes à minoria são selecionados para essa tarefa em taxas mais altas com o avançar da idade.

"Os autores de opinião majoritária têm poder significativo para moldar leis e políticas, "disse o co-autor Robert K. Christensen, professor associado de serviço público e ética na Brigham Young University. "Eles se tornam a voz do tribunal. Sentimos que a sociedade precisa entender quais vozes são escolhidas a partir de uma variedade de perspectivas, incluindo representação demográfica. "

Específico para a descoberta de idade, os pesquisadores também descobriram que as juízas entre 40 e 60 anos têm menos probabilidade de receber a atribuição de opinião da maioria a cada ano adicional de idade em relação a seus pares do sexo masculino. Enquanto isso, os juízes negros tornam-se significativamente menos propensos a receber a atribuição de opinião da maioria a cada ano de idade a partir de seus sessenta e poucos anos.

Os pesquisadores reconhecem que as pesquisas sobre gênero, os efeitos da idade e da raça nos supremos tribunais estaduais precisam continuar em um período de tempo mais amplo e recente, especialmente considerando que apenas 6,5 por cento dos juízes no conjunto de dados eram negros (em comparação com 15 por cento que eram mulheres). Até recentemente, o judiciário tornou-se geralmente mais diversificado. Este estudo serve como uma base importante para comparar como a diversidade é importante em nossos tribunais. Em pesquisas relacionadas, os co-autores também descobriram que algumas dessas mesmas características demográficas influenciam a prevalência de opiniões divergentes.

Michalyn Steele, professora de direito da BYU, que não estava associado ao estudo, mas ministra cursos sobre direitos civis e legislação federal indígena, disse que onde quer que haja discrição no sistema de justiça, há uma vulnerabilidade potencial ao preconceito - seja consciente ou inconsciente.

"Este importante estudo ilumina as maquinações anteriormente obscuras de atribuições discricionárias de opinião judicial e sugere que, na verdade, pode haver alguns preconceitos implícitos que infectam essas atribuições, "Steele disse." Coletar e iluminar esses dados é um primeiro passo importante em direção ao aumento da transparência para neutralizar o viés inerente potencial nesses casos. "