p Um novo estudo da Carnegie Mellon University sugere que a ganância, e não a disposição de retribuir o favor, é a principal razão pela qual as pessoas cedem ao suborno. Mas a pesquisa também descobriu que há momentos em que o dinheiro todo-poderoso pode ser ignorado e os efeitos de um suborno podem ser reduzidos. p O estudo indica que quando os incentivos dependem de escolhas, as pessoas aceitam e recompensam subornos. Por outro lado, quando os subornos não dependem da entrega de um determinado resultado, eles não distorcem o julgamento tanto.

p No experimento Carnegie Mellon, pares de participantes escreveram piadas originais e as enviaram a um juiz, que tinha a tarefa de decidir qual trocadilho era o mais engraçado. Os contadores de piadas podem submeter cegamente subornos de até $ 5.

p Quando os juízes foram autorizados a manter apenas um suborno, quase 90 por cento deles escolheram a piada que veio com mais dinheiro. A melhor piada (conforme determinado por avaliadores independentes) foi selecionada apenas 60 por cento das vezes.

p "A qualidade era basicamente ignorada quando a pessoa podia embolsar o suborno do vencedor, "disse Silvia Saccardo, o professor assistente Carnegie Mellon de ciências sociais e de decisão que conduziu o estudo. "Quase todas as pessoas foram com o dinheiro."

p Os resultados foram diferentes quando os juízes puderam manter os dois subornos. Eles selecionaram a melhor piada 84 por cento das vezes. Na verdade, eles escolheram de forma esmagadora a pessoa que escreveu a piada mais engraçada, mesmo quando ofereceram o suborno mais baixo.

p "Quando a recompensa dos árbitros não dependia da escolha do vencedor, o suborno não distorceu o julgamento, "disse Saccardo, membro do corpo docente do Dietrich College of Humanities and Social Sciences da CMU. "E porque eles ficaram do lado da qualidade em vez de uma recompensa maior, é uma indicação de que, em nossos dados, a reciprocidade não é um fator determinante quando se trata de subornos. "

p Os pesquisadores, que também incluem os cientistas Uri Gneezy da University of California San Diego e Roel van Veldhuizen do WZB Berlin Social Science Center, criou um cenário final no estudo que forneceu uma pista de que a ganância pode realmente ser superada.

p Em vez de permitir que os participantes subornem o juiz ao enviar suas piadas, os contadores de piadas tiveram que esperar dois minutos. O tempo extra permitiu aos juízes ler e avaliar objetivamente os envios antes de ver qualquer dinheiro. Eles poderiam ficar com apenas o dinheiro do vencedor; eles escolheram a melhor piada 81 por cento das vezes.

p "Quando chega um suborno antes de você ter tempo de tomar uma decisão imparcial, você 'convenientemente' se convence de que uma proposta abaixo da média é realmente a melhor, "Saccardo disse." É mais difícil justificar sua própria desonestidade uma vez que você já tomou uma decisão antes de receber um suborno. "

p Os pesquisadores replicaram as principais condições do estudo em um mercado na Índia usando um teste de sabor. Os resultados foram consistentes.

p O Banco Mundial estima que quase US $ 1 bilhão troque as mãos em subornos todos os anos. Ao aprender mais sobre as maneiras como nosso comportamento e julgamento moral podem ser afetados por meio de suborno, os pesquisadores esperam identificar maneiras de minimizar seu efeito.

p "Nossos resultados sugerem que as intervenções políticas que se concentram no aumento dos custos morais da distorção e limitam o escopo de preconceitos egoístas podem fornecer uma maneira bem-sucedida de reduzir a eficácia dos subornos, "Saccardo disse." Um exemplo é exigir que os avaliadores sigam critérios de avaliação objetivos.