p As recentes conquistas científicas da China - incluindo sua pesquisa de edição de genes de embriões e o histórico pouso na lua - parecem ser cercadas de sigilo. A comunidade científica global ficou sabendo de seus experimentos modificando o DNA de embriões humanos por meio de rumores em 2015. E enquanto o National Space Administrative (CNSA) da China reconheceu em dezembro de 2018 que sua espaçonave estava se preparando para pousar na lua, não transmitiu ou anunciou o touchdown real. Em vez disso, aprendemos sobre isso por meio de sussurros entre jornalistas e astrônomos amadores. p Esses eventos demonstram o quão pouco sabemos realmente sobre o que está acontecendo no meio científico chinês. Eles também lançam dúvidas sobre a responsabilidade dos projetos científicos realizados na e com a China. Casos extremos, como a alegação controversa do cientista Jiankui He de ter criado os primeiros bebês com edição genética do mundo, mancharam a imagem da China como um jogador de confiança. Na verdade, Mais tarde, a China condenou a pesquisa, que ainda não foi publicado em um jornal científico - culpando o cientista. Sem surpresa, isso desafia ainda mais a confiança global nos pesquisadores do país.

p Pode ser tentador atribuir essas práticas secretas como um retrocesso à mentalidade da Guerra Fria, com a China competindo com o Ocidente incubando programas de pesquisa de ponta a portas fechadas. Mas minha pesquisa sobre as ciências da vida na China nos últimos 14 anos sugere que a cultura na verdade se origina de outra coisa:um sentimento de insegurança sociopolítica.

p Pragmatismo institucional

p O problema está enraizado no outrora valorizado, mas cada vez mais problemático, ethos social de "priorizar o fazer, adiando a conversa "(xian-zuoshi, hou-taolun). A frase, frequentemente usado por cientistas chineses, ressoa fortemente com um princípio de "não discuta" (bu-zhenglun) promulgado pelo ex-presidente da China, Deng Xiaoping, em seu discurso sobre a reforma da bacia hidrográfica em 1992. O discurso expôs como desenvolver a China com melhorias socioeconômicas tangíveis, em vez de debates retóricos. Embora possa parecer sensato, a abordagem gerou vários problemas na governança da ciência.

p No nível institucional, um pragmatismo tomou conta da supervisão da pesquisa. O objetivo principal passou a ser minimizar as preocupações do público - fornecendo soluções tecnológicas para os problemas sociais em vez de gerar preocupações. Portanto, a menos que haja evidências concretas de irregularidades, Os reguladores chineses limitarão suas interações com o público e a comunidade científica para consertar pragmaticamente os problemas que já ocorreram. Infelizmente, no entanto, isso não ajuda a impedir que eles surjam em primeiro lugar.

p Como funcionários do ministério e bioeticistas envolvidos na formulação de políticas me explicaram, abrir pesquisas pioneiras ao escrutínio público pode ser precário para suas carreiras e para a reputação de sua instituição. Movimentos que parecem mudar as prioridades de fazer e falar podem ser considerados politicamente irresponsáveis ​​- desperdiçando importantes oportunidades de pesquisa.

p As instituições que chamam a atenção do público também podem correr o risco de constrangimento político. Por exemplo, grandes promessas de descoberta podem não se concretizar. E as preocupações éticas podem acabar não sendo nada. A publicidade rigidamente controlada do CNAS da missão Chang'e 4 pode ser vista como um exemplo da cautela da autoridade contra o constrangimento no caso de uma falha de touchdown.

p Pesquisadores em conflito

p Mas por que os próprios pesquisadores não se apresentam e estendem a mão? Afinal, um número crescente de cientistas chineses está sendo treinado no Ocidente e permanece em contato regular com seus pares ocidentais. Mas a verdade é que eles precisam se adaptar às normas sociais e políticas quando, mais tarde, voltarem para a China.

p Para muitos cientistas ocidentais, divulgar publicamente os possíveis danos da pesquisa é visto como uma parte crucial da boa governança. Por exemplo, em 1969, Jonathan Beckwith, da Universidade de Harvard, anunciou publicamente que sua equipe havia isolado com sucesso um único gene simplesmente para ser capaz de expressar suas fortes reservas sobre como a pesquisa poderia ser usada. De forma similar, o co-criador da tecnologia CRISPR gene-drive Kevin Esvelt do Massachusetts Institute of Technology é atualmente uma figura visível em campanha para conscientizar o público sobre seus impactos adversos.

p Ainda, os cientistas chineses que entrevistei consideram tais atos de precaução potencialmente irresponsáveis, tanto para seus pares quanto para suas instituições. Isso porque eles estão trotando uma linha tênue de "duplo clientelismo". Embora os pesquisadores estejam cientes de sua responsabilidade de se envolver com o público, eles também são pressionados a atender às demandas do estado por progresso tecnológico - freqüentemente para o bem das pessoas.

p A comunicação com o público também exige habilidades e treinamento. Sem orientação e apoio político claro, muitos dos cientistas que entrevistei se sentiram "desqualificados" para falar sobre seu trabalho ao público, especialmente se potencialmente contencioso.

p Também há pouco incentivo para se envolver com a mídia ou o público na China. Por essa razão, pode ser compreensível que os cientistas relutem em correr o risco de divulgar seu trabalho. As apostas, Afinal, são altos. As autoridades chinesas interferiram várias vezes ou até baniram a tecnologia como uma resposta apressada a um único caso problemático. Por exemplo, A China desenvolveu o primeiro embrião híbrido humano do mundo em 2001. Isso foi inovador cientificamente, mas também encontrou ceticismo internacional - levando o estado a proibir imediatamente essas pesquisas.

p Mudança no horizonte?

p A "cultura secreta" dentro da ciência chinesa, portanto, não é basicamente sobre ocultação ativa. Em vez disso, assemelha-se a uma estratégia de enfrentamento coletiva em um sistema onde há uma ênfase exagerada em fazer as coisas e uma subavaliação da deliberação coletiva.

p Pode haver motivos para otimismo, Contudo. Há um reconhecimento crescente do valor da transparência e do engajamento público no país. Em 3 de janeiro, O Ministério da Ciência e Tecnologia da China publicou um conjunto de recomendações de políticas desenvolvidas por mim e meus colegas sobre a revisão das prioridades de "ações" e "conversas". Atualmente, eles estão sendo apresentados a funcionários de alto escalão.

p Este é um sinal significativo e bem-vindo de que as autoridades chinesas estão explorando maneiras de aumentar a transparência e a responsabilidade de sua ciência. Mas a rapidez com que esses compromissos serão traduzidos em normas institucionais ainda está para ser ver. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.