Felice Frankel passou mais de 25 anos ajudando cientistas e engenheiros a criar fotografias e imagens envolventes e informativas retratando seu trabalho. Suas imagens apareceram nas capas de muitas das principais revistas científicas do mundo, e ela descreveu alguns dos processos e métodos envolvidos em vários livros, bem como em aulas e workshops no MIT e em todo o país, e uma aula online sobre MITx. Seu último livro, "Retratando Ciência e Engenharia, "publicado esta semana pela MIT Press, é um tutorial exaustivo e profusamente ilustrado sobre como criar imagens de pesquisa informativas, visualmente atraente, e cientificamente preciso. Além de trabalhar diretamente com cientistas e engenheiros, Frankel também é consultor do MIT News Office. Ela conversou com o MIT News sobre algumas das lições importantes do livro.

P:Quais são alguns dos maiores erros ou oportunidades perdidas que você vê nas fotos dos pesquisadores?

R:Basicamente, os pesquisadores pensam que vemos o que eles veem. Eles fazem uma foto, e como eles estão trabalhando no material há muito tempo, torna-se parte de seu ser. Eles presumem que estamos olhando para o que eles querem que vejamos - e geralmente não é esse o caso. É muito difícil dar um passo para trás e ser um espectador pela primeira vez, e é um problema real. Geralmente há muito na figura ou mesmo na imagem. Os pesquisadores apagam mentalmente tudo o que é irrelevante, mas não fazemos isso. Então esse é o maior problema, que a parte comunicativa do trabalho não é enfatizada em seu pensamento.

Eu nem sei como ensinar isso. Talvez você não consiga. Mas eu digo às pessoas para trabalharem nisso, e apenas dar um ou dois passos para trás, talvez até 10, e olhe para ele com esperança pela primeira vez. Essa é a ideia. E isso é o que eu acredito que está faltando na educação dos cientistas - como se comunicar com pessoas fora de sua área - o que deixar, o que deixar de fora. É sobre como criar uma hierarquia, assim como você faz por escrito. Tenho viajado muito ultimamente para promover o livro, e parece que a maioria das pessoas concorda que isso deve fazer parte do treinamento de um pesquisador, de alguma forma incorporando a peça visual - mas não é.

P:O quanto as imagens podem contribuir para transmitir o real, informações específicas em um artigo de pesquisa?

R:Uma quantidade enorme! Mesmo que a imagem não seja fotografável, uma imagem pode ser um diagrama, é claro, ou uma animação - pode ser quase tudo. Na verdade, não é apenas mostrar evidências de que algo existe, mas também pode comunicar um processo; pode ser explicativo. Imagens e gráficos são muito, ferramentas muito poderosas que devem fazer parte do pensamento de todos. Eu conheço pessoas cujo trabalho é completamente impotografável - a câmera não pode tirar fotos de fenômenos quânticos - mas tentar encontrar uma analogia ou metáfora para começar a explicar essas idéias complicadas é um exercício muito emocionante.

Algo que venho tentando promover no campus é o valor de trabalharmos juntos de forma cooperativa para criar a metáfora ou analogia certa. Em última análise, todas as metáforas se desfazem, mas o simples fato de ter essa conversa já é um meio de esclarecer o pensamento. Nessa conversa, dizendo 'Vamos pensar em algo para explicar isso, 'você finalmente chega a um ponto como um grupo onde você diz, 'OK, qual é a primeira coisa que queremos que as pessoas saibam? ' Você ficaria surpreso com o quão díspar essas respostas podem ser, vindo de pessoas dentro do mesmo grupo [de pesquisa]. É um exercício muito interessante ver em que página estão todos. É algo que experimentei em nossos workshops.

A maior surpresa para os pesquisadores quando trabalhamos juntos é como as mudanças podem ser simples. Por exemplo, apenas abordar a composição da imagem pode mudar seu significado. Apenas sobrepondo alguns dados em cima de um plano de fundo, por exemplo, pode simplificar a imagem. Não funciona o tempo todo. Cada solução é única. É por isso que não é trivial criar rubricas universais para todos os gráficos.

Apresento outro exemplo no livro em que o pesquisador queria comparar esse conjunto de dados com aquele conjunto de dados. Ele tinha dois gráficos separados. Nesse caso, simplesmente sobrepondo um sobre o outro, você não só ocupa menos espaço, você está ajudando o visualizador a comparar facilmente os dois. É apenas uma simples mudança na composição.

E também, como escrevi extensamente no livro, o uso da cor é tão importante. O uso excessivo de cores nas figuras é surpreendente para mim, porque é fácil; está em todas as caixas de ferramentas. Os pesquisadores colocarão tanta cor em uma figura que o observador não terá ideia de para onde olhar. A cor deve ser usada silenciosamente. Suas escolhas devem ser intuitivas. Se você quiser chamar a atenção para uma determinada área, por exemplo, então, apenas pinte aquele lugar em sua figura. Você não tem que colorir a coisa toda. O que é interessante é que a maioria dos pesquisadores vê imediatamente como essa ideia é óbvia, ainda denovo, é uma surpresa. Essas são mudanças muito simples que fazem enormes diferenças.

P:É sempre certo manipular imagens científicas, e em caso afirmativo, sob que tipo de regras ou restrições?

R:Há um verdadeiro desafio em criar regras universais porque cada situação é diferente. No livro que cito Natureza , por exemplo, porque eles têm diretrizes extensas sobre o que pode e o que não pode ser feito. Mas as outras revistas, não muito. Estou um pouco surpreso com isso. Alunos de pós-graduação e pós-doutorandos não pensam muito sobre o assunto.

Você sabe se você pensar sobre isso, a própria natureza de fazer uma imagem fotográfica é uma espécie de manipulação. Você tem que tomar uma decisão sobre o que incluir na imagem, o que deixar de fora. Além disso, você está fazendo a foto em um determinado momento, e isso certamente afeta a imagem resultante. E decidir sobre suas ferramentas pode resultar em uma espécie de manipulação. Apenas usando uma câmera você já está manipulando a imagem. Cada câmera tem seu próprio algoritmo. Minha Nikon vai tirar uma foto diferente da sua Canon por causa de seus sistemas integrados. Mesmo se você definir a câmera para "sem manipulação, “a captura da imagem ainda faz parte do sistema daquela câmera. Pode-se ficar um pouco louco dizendo que nada deve ser aprimorado. o assunto simplesmente não é discutido o suficiente. Infelizmente, ficou muito fácil "ajustar" uma imagem depois que ela foi tirada. Você pode simplesmente deslizar o controle deslizante e tornar as coisas um pouco mais legais. Mas você deve perceber que está alterando os dados. Você tem que realmente pensar sobre isso.

Se empurrado, Posso apontar para uma regra universal. É permitido aumentar o contraste para melhor comunicar a estrutura, mas apenas se você aumentar o contraste de toda a imagem, e fazer uma manipulação ou realce universal da imagem. Você não pode pegar um pedaço de uma imagem e alterar o histograma. Então isso é algo que Natureza discute, mas no final das contas, você sempre deve indicar que o fez. Você deve sempre manter um registro e indicar o que fez no artigo. É crítico.

Esta história foi republicada por cortesia do MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), um site popular que cobre notícias sobre pesquisas do MIT, inovação e ensino.