p Da década de 1980 até os dias atuais, muitos dos estudiosos mais influentes do campo lamentaram que a maioria dos artigos se baseia em metodologias baseadas em revisão de literatura e não apresenta nenhuma novidade, percepções em primeira mão. Em vez de autores conversando com (ex) terroristas, examinando os arquivos das agências de contraterrorismo, administrar testes psicológicos a extremistas, ou engajar-se em trabalho de campo, eles recorreram principalmente a conversar entre si. Como resultado, muito do que sabemos sobre terroristas e terrorismo deriva de fontes da mídia - às vezes relatos brilhantes que fornecem percepções fascinantes, mas muitas vezes pequenas peças de jornal de precisão questionável e nível de detalhe limitado. Além disso, o campo apresentou inúmeras explicações e teorias de vários graus de complexidade, mas não foi capaz de avaliar de forma confiável sua validade porque os insights de primeira mão necessários para fazê-lo são poucos e distantes entre si. p Tais argumentos sobre as instáveis ​​fundações empíricas do campo serão familiares a qualquer estudante de terrorismo que tenha tido mais do que um interesse passageiro no assunto. Mas essa é talvez uma das razões pelas quais esses problemas persistiram por tanto tempo. A pesquisa sobre terrorismo pode ser datada da década de 1960, mas ganhou destaque especial após os ataques de 11 de setembro. Estes eventos, e a 'guerra ao terror' que os seguiu, garantiu que o terrorismo se tornasse um elemento semipermanente na política ocidental, sociedade e mídia. Este grande aumento na atenção ao assunto, bem como as novas fontes de financiamento que vieram com ele, trouxe muitos novos estudiosos para o campo e garantiu um tremendo aumento na produção. Infelizmente, como autores como Andrew Silke e Avishag Gordon mostraram, o interesse dos recém-chegados pelo terrorismo costumava durar pouco; até 83 por cento dos artigos publicados na década de 2000 foram de colaboradores ocasionais. Embora alguns deles fossem de alta qualidade, muitos não tinham conhecimento profundo do campo para realmente ajudar a avançar, especialmente quando se tratava de questões como resolver a escassez de dados primários há muito reconhecida.

p Infelizmente, um grupo relativamente pequeno de estudiosos dedicados não era o único obstáculo para uma resolução oportuna do problema de dados primários. Resumindo, o terrorismo é, em muitos casos, simplesmente um assunto difícil de coletar dados primários. Um problema aqui é que muitos Estados ocidentais tiveram a sorte de não sofrer um grande número de ataques terroristas. Isso também significa que o terrorismo é muitas vezes um problema relativamente 'pequeno', o que aumenta os desafios de coleta de dados. Depois, há aspectos práticos como a) encontrar (ex) terroristas que poderiam, por exemplo, ser entrevistado, b) convencê-los a cooperar ec) fazer o tempo necessário para realizar essas etapas dentro de projetos de pesquisa que muitas vezes são orçados de forma conservadora em tempo e recursos. Além disso, embora tenha sido argumentado que os perigos potenciais de se envolver diretamente com (ex-terroristas) muitas vezes podem ser gerenciados, a segurança pessoal ainda é uma questão que deve ser considerada, assim como as diretrizes éticas para trabalhar com indivíduos e grupos geralmente vulneráveis.

p Preocupações com a aparente incapacidade do campo de coletar mais dados primários, apesar de o problema ser conhecido há décadas, sem dúvida atingiu o pico em 2014, quando Marc Sageman argumentou provocativamente que a pesquisa sobre terrorismo tinha 'estagnado'. À primeira vista, uma declaração tão contundente de um dos pesquisadores de terrorismo mais influentes no período pós-11 de setembro apóia o pessimismo contínuo sobre o campo. Ainda, também houve um retrocesso considerável; outros estudiosos importantes foram rápidos em qualificar o artigo de Sageman como excessivamente crítico, e apontou áreas de progresso real no estudo do terrorismo. Desde então, pesquisadores estabelecidos e emergentes começaram a propor que, na realidade, o problema de dados principal pode não ser mais tão problemático como era. A questão, Contudo, é o que dizem os dados sobre o assunto. O pessimismo contínuo é justificado ou houve uma mudança para melhor? Com a última avaliação aprofundada do campo que remonta ao trabalho inovador de Silke no início a meados dos anos 2000, um novo visual era necessário.

p Em um período de dois anos, e com a ajuda de vários assistentes de pesquisa e estagiários, Coletei dados sobre cerca de 3.500 artigos que foram publicados entre 2007 e 2016 nos nove principais periódicos da área. Como o trabalho de Silke que inspirou esse esforço, Eu estava principalmente interessado em saber se esses artigos usavam algum tipo de dados primários, se eles utilizaram análises estatísticas, e qual foi o seu método de coleta de dados. Infelizmente, o número de artigos com uma seção específica de 'dados' (ou até mesmo uma 'metodologia' separada!) era relativamente pequeno, o que significa que, na maioria dos casos, minha equipe e eu tivemos que vasculhar as anotações para verificar que tipo de informação foi utilizada. Depois de dois anos desse tipo de masoquismo, Ficamos felizes em encerrar a análise com uma década de pesquisa examinada. Os resultados foram publicados em Terrorism and Political Violence e estão disponíveis para visualização antecipada.

p Os resultados sugerem fortemente que o estudo do terrorismo deu passos significativos para finalmente abordar a escassez de pesquisas baseadas em fontes primárias que o tem atormentado por tanto tempo. O estudo não apenas indicou uma tendência lenta, mas constante de aumento na porcentagem de artigos que usam esses dados, mas, em 2016, uma pequena maioria de todos os artigos publicados usava algum tipo de dados primários. Claro, existem qualificações; o limite de inclusão para contar algo como dados primários foi propositalmente definido como baixo. Como resultado, ambos os anos de trabalho de campo e uma única entrevista telefônica de cinco minutos são suficientes para marcar a caixa de dados primários. Ainda, Eu diria que o quadro geral justifica um otimismo considerável.

p Infelizmente, o campo não fez progressos semelhantes em outras áreas. Projetos de pesquisa qualitativa ainda reinam supremos, com pouco crescimento em termos de porcentagem de autores por meio de análises estatísticas. Além disso, algumas formas de coleta de dados ainda são praticamente inexistentes, como os experimentais ou avaliações clínicas da saúde mental dos terroristas. Mais problemático, Contudo, parece ser o problema persistente de colaboradores ocasionais e de falta de colaboração. Cerca de 75 por cento de todos os artigos publicados entre 2007 e 2016 são trabalhos de autores únicos. Essa colaboração limitada não pode deixar de restringir o escopo das questões de pesquisa que estão sendo abordadas, como equipes maiores geralmente terão mais recursos em termos de tempo, finanças e capital intelectual. De forma similar, cerca de 75 por cento de todas as publicações foram o trabalho de colaboradores ocasionais. Embora inferior aos 83 por cento observados por Silke nos anos 2000, o grupo relativamente pequeno de pesquisadores dedicados continua a limitar a velocidade e a extensão com que o campo realmente será capaz de avançar em questões-chave.

p Os passos significativos dados para lidar com a escassez de dados primários sinalizam o amadurecimento dos estudos sobre terrorismo como um campo de pesquisa. Ainda, há muito trabalho a ser feito. Não devemos apenas garantir que essa tendência positiva seja perpetuada, mas a qualidade e a quantidade dos dados primários que estão sendo usados ​​ainda freqüentemente deixam um espaço considerável para melhorias. Não menos importante é que continuemos a construir um núcleo maior de pesquisadores dedicados ao terrorismo, e que os esforços colaborativos se tornam mais frequentes. Existem boas razões para ser positivo quanto às perspectivas dos estudos sobre terrorismo como um campo de investigação acadêmica. Mas não há espaço para complacência.