O agora desacreditado Andrew J. Wakefield foi o médico líder neste estudo retratado que alegou ligar as vacinas ao autismo. Apesar de ter sido retratado, muitas pessoas ainda acreditam que os dois estão conectados. Como as coisas funcionam p Algumas pessoas gostam de caracterizar a ciência como uma religião. Nesta formulação, os cientistas são o equivalente moderno dos teólogos medievais. Eles transmitem preceitos e dogmas que assumimos pela fé, porque não há como leigos acompanharem todos os empolgantes resultados de estudos que saem dos laboratórios todos os dias.
p Mas a ciência não tem, dizer, um Papa encarregado do show. E não há nenhum Concílio Vaticano dando as cartas também, nos dizendo em que acreditar. O que a ciência possui é um método para investigar o mundo ao nosso redor. Esse método nos trouxe a medicina moderna e todos os equipamentos de alta tecnologia do século 21. Mas o método não é infalível e, com frequência alarmante, alguns desses resultados de estudos empolgantes não são confiáveis.
p A coisa é, quando bem feito, a ciência não é uma questão de fé. É uma questão de dúvida. Os pesquisadores pares devem ser capazes de replicar os resultados de um estudo. Se eles não podem, os resultados do estudo estão em dúvida. Se houver dúvida suficiente, o estudo é retirado. Mas então, pode ser tarde demais. Os resultados do estudo original estão disponíveis, sendo citados e discutidos na comunidade científica e na esfera pública. Nem todo mundo pode - ou vai - perder tempo para voltar e verificar se o estudo que estão citando não foi retirado. p Tudo isso pode mudar, no entanto, porque o maior banco de dados de retratações científicas acaba de entrar no ar e torna o processo muito mais fácil. O banco de dados do Retraction Watch é projetado expressamente para descobrir se um determinado estudo ainda é legítimo. A próxima vez que você ler um artigo ou ouvir alguém dizer:"estudos mostram que falar faz mal, "você pode acessar o site e ver o que é. p O banco de dados é um desdobramento de um blog iniciado em 2010 por dois repórteres médicos, Ivan Oransky e Adam Marcus. Um dos destaques do blog é uma lista dos 10 estudos mais citados, embora tenham sido retratados. O estudo notório e há muito desmentido que liga o autismo às vacinas está lá, bem como um artigo de 2013 chamado "Prevenção primária de doenças cardiovasculares com uma dieta mediterrânea" (desculpe foodies!). p Se você questionar a necessidade de tal banco de dados, considere isto:alguns estudos, como aquele que afirma ter descoberto uma proteína que imita a insulina, foram citados com mais frequência depois de eles foram retraídos do que antes. Agora isso é interessante
Mais de 18, 000 estudos foram retirados desde a década de 1970. Embora esse número possa parecer alarmante, na verdade, reflete melhores práticas editoriais e processos de revisão de periódicos científicos, o que é bom para a ciência.
