A forma mais segura de tecnologia de votação continua a ser familiar, inovação durável conhecida como papel, de acordo com um relatório de autoria de um grupo de especialistas em eleições, incluindo dois estudiosos proeminentes do MIT.

O relatório, publicado pela National Academies of Science, Engenharia, e medicina, é uma resposta à ameaça emergente de hackers visando sistemas de votação computadorizados, e isso ocorre quando as preocupações continuam a ser levantadas sobre a segurança das eleições de meio de mandato dos EUA de 2018.

Os EUA têm um sistema de votação descentralizado, com cerca de 9, 000 jurisdições políticas com alguma responsabilidade pela administração das eleições. Contudo, por toda aquela variação, e embora muitas perguntas girem em torno da segurança eleitoral, o relatório identifica alguns temas principais sobre o tema.

"Existem dois caminhos realmente importantes que estão surgindo, "diz Charles Stewart, o distinto professor Kenan Sahin de Ciência Política e fundador do Laboratório de Ciência e Dados Eleitorais do MIT. "Um é apenas garantir a eleição, e a outra é construir resiliência e mecanismos de segurança contra falhas. "

Nesse contexto, "garantir a eleição" significa, antes de mais nada, manter os sistemas de votação protegidos contra hackers; Os mecanismos à prova de falhas incluem cédulas de papel que podem ser usadas para auditorias e recontagens.

O outro co-autor do relatório do MIT é Ronald L. Rivest, um pioneiro da criptografia de computador e professor do Instituto no Departamento de Engenharia Elétrica e Ciência da Computação. Dados os desafios distintos de combinar o anonimato nas urnas com a verificação do voto, Notas Rivest, uma trilha de papel continua sendo um componente necessário dos sistemas de votação seguros.

"Acho que as três recomendações mais importantes do relatório, pelo menos de uma perspectiva de segurança, são provavelmente:(a) usar cédulas de papel, (b) verificar os resultados da eleição relatados, realizando 'auditorias de limitação de risco' das cédulas de papel lançadas, e (c) não transmitir votos expressos pela internet, "Rivest diz.

O relatório, "Securing the Vote:Protecting American Democracy, "foi divulgado este mês pelas Academias Nacionais. Os co-presidentes do comitê que divulgou o relatório são Lee C. Bollinger, presidente da Columbia University, e Michael A. McRobbie, presidente da Indiana University.

Rivest e Stewart são dois dos 12 co-autores do relatório de alto nível, que examina uma série de questões de votação e contém uma série de recomendações. Além de ter uma trilha de papel, as recomendações incluem a proteção e atualização dos bancos de dados de registro eleitoral, verificações robustas sobre a segurança do voto pelo correio, Financiamento do Congresso para padrões de segurança desenvolvidos pelo Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia e pela Comissão de Assistência Eleitoral dos EUA, e auditoria robusta das eleições para garantir que os sistemas estão funcionando.

Stewart e Rivest reconhecem que muitas vezes lhes perguntam por que votar na Internet não é uma realidade, visto que conduzimos outros tipos de atividades confidenciais online, incluindo serviços bancários.

"Provavelmente a pergunta mais comum que recebo quando falo com o público sobre esses problemas, "Stewart diz, "é, 'Por que não podemos votar na internet?' "

Sistemas com a combinação certa de verificação e anonimato são difíceis de desenvolver, Contudo, e como ambos os estudiosos apontam, outras atividades online, como serviços bancários, dificilmente são infalíveis. E embora os bancos tenham sistemas para compensar os clientes em caso de fraude, um evento único, como uma eleição, não oferece as mesmas oportunidades de remediação.

As boas notícias, Stewart sugere, é que os próprios funcionários eleitorais tendem a ter um grande conhecimento das melhores práticas em seu campo.

"Por experiência própria, sei que todos os funcionários eleitorais estaduais e quase todos os funcionários eleitorais locais com quem conversei sabem que a segurança cibernética é uma prioridade, "Stewart diz. No entanto, ele adiciona, funcionários eleitorais não controlam necessariamente os cordões à bolsa e muitas vezes não podem financiar as medidas de segurança que valorizam:"Muitas vezes, os funcionários eleitorais não têm controle sobre seu próprio destino. "

Esta história foi republicada por cortesia do MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), um site popular que cobre notícias sobre pesquisas do MIT, inovação e ensino.