Projetos de ciência em campos controversos, como a biologia sintética, poderiam se beneficiar da experiência com ambientes de comunicação em que especialistas compartilham seus pensamentos e sentimentos uns com os outros e com o público. Isso permite um diálogo mais aberto e construtivo com o público sobre a pesquisa - e pode até gerar novas ideias de pesquisa, um novo Ph.D. mostra de tese.

Estudos têm mostrado que o afeto e a emoção moldam a maneira como o público reage a novas ideias e descobertas científicas, particularmente controversos. Mas e os próprios cientistas e especialistas? Eles não têm dúvidas, medos e esperanças sobre seus projetos que moldam a maneira como pensam e se comunicam sobre suas pesquisas? Esta foi uma das questões centrais que a comunicadora científica Britt Wray abordou em seu doutorado. projeto da Universidade de Copenhagen:

“O campo da biologia sintética, que estudei nesta tese, tem sido freqüentemente criticado por uma abordagem instrumental para o engajamento público que visa meramente obter a aceitação pública de suas práticas; mas tratar a comunicação científica como algo que se destina apenas a ensinar os fatos e convencer o público dos méritos de um determinado campo científico pode ser contraproducente e gerar desconfiança, "Britt Wray explica.

A fim de estudar abordagens alternativas e mais abertas para a comunicação sobre biologia sintética, Britt Wray configurou a plataforma interativa baseada na web AURATOR na qual um grupo multidisciplinar de especialistas trabalhando na área poderia compartilhar seus pensamentos e sentimentos sobre seu trabalho na forma de diários de áudio semanais que também permitiam que o público se envolvesse com eles em um diálogo aberto.

Antes e depois de um período de três meses, Britt Wray conduziu entrevistas com os especialistas para ver como o processo do diário os afetou:

"Uma das principais descobertas nos dados gerados pelos diários dos participantes é que a comunicação científica produzida durante o experimento foi moldada diretamente pelos afetos e emoções que emergiram ao contribuir para o AURATOR. por exemplo, expressa pela maneira como todos eles lutaram com seus próprios papéis como especialistas em comunicação no AURADOR:Alguns estavam preocupados que sua reputação entre os colegas pudesse ser prejudicada por sua participação, enquanto outros usavam ativamente os diários como um espaço terapêutico onde eram autorizados a se articular e discuta ideias malucas. Um participante atribui diretamente o método diário como o ponto de origem para três novos projetos - um dos quais foi um kit DIY CRISPR para amadores que se tornou mundialmente conhecido, "Britt Wray diz.

Quebrando o molde da narrativa científica

Britt Wray enfatiza que ela não está sugerindo que toda a comunicação científica deve ser conduzida de forma experimentalmente semelhante, mas que as universidades deveriam pelo menos considerar quebrar o molde da narrativa tradicional da ciência que tende a alienar as pessoas em vez de envolvê-las:

"Nas universidades, criamos estratégias para lidar com a divulgação pública para mostrar que realmente nos preocupamos em entrar em diálogo com o público, mas a comunicação científica que produzimos tem como objetivo principal convencer o público e não envolvê-lo no processo de exploração científica. Isso fez com que muitas pessoas desconfiassem da comunicação científica das instituições de pesquisa. O experimento AURATOR mostra que brincar com a ideia de comunicação científica como performance pode produzir resultados altamente interessantes para comunicadores científicos e também para o público. E que não devemos ter medo de experimentar diferentes formatos e ambientes de comunicação que genuinamente dão ao público a possibilidade de se engajar no processo de pesquisa. ”