Quando o policial Jason Van Dyke atirou em Laquan McDonald em 2014, ele já tinha mais de 20 acusações civis apresentadas contra ele por má conduta policial, datado de 2000.

Em um novo estudo, dois juristas examinam se as alegações de civis podem prever quais policiais representam o maior risco de má conduta grave. O histórico de alegações de Van Dyke o colocava entre os piores 3% dos cerca de 12 de Chicago, 000 policiais, o estudo mostra.

"A crença de que um pequeno número de policiais é responsável por uma parcela desproporcional dos problemas é generalizada e tem sido apontada em relatos da mídia e por painéis independentes que datam da horrível surra de Rodney King na década de 1990, "disse Max Schanzenbach, o Seigle Family Professor na Northwestern Pritzker School of Law. "Mas estabelecemos esse fato de uma forma empírica rigorosa e demonstramos ainda que as alegações dos cidadãos são um indicador válido de má conduta grave." Schanzenbach também é docente associado do Institute for Policy Research da Universidade.

Coautoria de Schanzenbach e Kyle Rozema, o Wachtell Lipton Fellow em Direito Comportamental e Economia na Escola de Direito da Universidade de Chicago, o estudo baseou-se em várias fontes, incluindo um conjunto de dados de 50, 000 alegações de civis contra policiais de Chicago de 2002 a 2014.

Os dois pesquisadores controlam uma variedade de fatores enfrentados pelos policiais que podem aumentar sua chance de fazer uma acusação civil, em particular, o risco inerente ao distrito policial designado. Depois de ajustar as alegações de civis para esses fatores, os pesquisadores descobriram que as alegações de civis prevêem futuros litígios de direitos civis e pagamentos. Adicionalmente, as alegações de civis estão relacionadas a outros indicadores de má conduta de um oficial, incluindo má conduta fora do serviço e reclamações de superiores.

Essas descobertas sugerem que as alegações de civis contêm informações importantes sobre a conduta do policial, e contar com eles como parte de um "sistema de intervenção de alerta precoce" poderia reduzir substancialmente os incidentes mais graves de má conduta policial.

"Estimamos que removendo o pior 1 por cento, ou cerca de 120 policiais de Chicago, do contato regular com civis - seja por transferência ou rescisão - e substituí-los por um oficial médio teria economizado para Chicago mais de US $ 6 milhões em pagamentos entre 2009 e 2014, "Disse Rozema.

Schanzenbach e Rozema examinaram o potencial de alegações de civis para prever a má conduta grave de policial ao vincular o pessoal, alegação, litígios e dados de pagamento de quatro fontes.

Sua investigação levou a três descobertas principais:

• Primeiro, o estudo contradiz aqueles que dizem que alguns policiais coletam mais denúncias de civis porque estão patrulhando rondas mais perigosas ou realizando mais paradas ou prisões. Os pesquisadores não apenas controlam a atribuição de um oficial, mas também rastreiam os policiais quando eles mudam de distrito. Os pesquisadores descobriram que os policiais que receberam mais denúncias de civis do que seus colegas oficiais em um distrito também receberam mais denúncias do que seus pares quando se mudaram para um novo distrito.
• Segundo, o estudo descobriu que, para a grande maioria dos oficiais, alegações de civis não estão relacionadas a litígios de direitos civis. Mas para os piores 5 por cento, havia uma relação clara entre alegações e litígios. O pior 1% dos policiais gera quase cinco vezes o número de indenizações e quatro vezes o total de indenizações por danos em litígios de direitos civis do que o policial médio.
• Terceiro, o estudo mostra que as alegações sem uma declaração juramentada do civil que fez a denúncia tinham o mesmo poder preditivo que as alegações com uma declaração juramentada. Durante o período em estudo, mais da metade de todas as alegações civis em Chicago foram indeferidas por não ter uma declaração juramentada do acusador.

As descobertas têm três implicações principais para o policiamento. As cidades deveriam:

• Leve as alegações civis a sério, especialmente quando há um padrão consistente de alegações contra determinados oficiais, e dedicar recursos para investigá-los.
• Retire a exigência de uma declaração juramentada, se houver, uma vez que impede os civis de apresentarem denúncias.
• Faça uso de alegações de civis na gestão de pessoal, talvez usando-os como parte de um "sistema de alerta precoce" para visar policiais que recebem consideravelmente mais acusações civis do que seus pares.

Rozema e Schanzenbach enfatizam que seu estudo concluiu que 90% dos policiais que não recebem nenhuma ou apenas algumas acusações não precisam de uma intervenção direcionada. Apenas os oficiais nos piores 10 por cento - e especialmente aqueles no pior 1 por cento - merecem atenção especial.

“Alguns comentaristas estão preocupados com o fato de que o uso de alegações de civis na disciplina policial irá 'dissuadir' os policiais - ou fazê-los recuar do policiamento pró-ativo, ", Disse Schanzenbach." Nossos resultados contradizem essa preocupação porque o recebimento de algumas denúncias não deve colocar um policial sob escrutínio. Os resultados sugerem que a intervenção deve se concentrar em um grupo relativamente pequeno de policiais de alto risco. "