p Nova pesquisa de Peter Buisseret, professor assistente na Escola Harris de Políticas Públicas da Universidade de Chicago, e um co-autor mostra que em tempos de polarização intensa, forasteiros têm mais probabilidade de ganhar eleições do que candidatos estabelecidos se conseguirem prevalecer dentro dos partidos estabelecidos. p "Nossa estrutura mostra que quando a polarização entre as partes é mais forte, estabelecimentos partidários são mais vulneráveis ​​à entrada de estranhos, e as elites têm menos controle sobre seu processo de nomeação, "disse Buisseret.

p Os partidos estabelecidos tornam-se um alvo cada vez mais atraente para candidatos de fora, apesar de suas visões heterodoxas quando há polarização substancial entre os partidos, Buisseret e seu co-autor, Richard Van Weelden, da Universidade de Pittsburgh, achar. Embora as políticas de um estranho estejam desalinhadas com as elites do partido, eles podem ter apelo substancial para os eleitores comuns.

p A pesquisa de Buisseret mostra que:

• No interesse da unidade do partido, líderes partidários com a capacidade de bloquear um candidato de fora muitas vezes optam por não fazê-lo.
• Candidatos de fora, se eles são capazes de obter a nomeação do partido, será mais forte em uma eleição geral contra um candidato do establishment.
• Em um ambiente altamente polarizado, políticos estranhos com uma indicação pelo partido atrairão alguns eleitores não-estabelecidos do outro partido, ao mesmo tempo em que mantém a base de seu próprio partido.

p "Apesar da oposição inicial, estranhos antecipam que, desde que ganhem a nomeação, eles serão capazes de unir o partido em seu desejo comum de derrotar o candidato do partido adversário, "Buisseret disse." Isso torna uma vitória nas primárias um prêmio especialmente valioso, mesmo para candidatos que não estão totalmente alinhados com as opiniões do partido. "

p Candidatos de fora, como Donald Trump, Bernie Sanders e Roy Moore tiveram um sucesso significativo em partidos estabelecidos, apesar de seu desalinhamento com a ortodoxia partidária, e tem feito isso particularmente em tempos de crescente partidarismo. O incentivo para aderir a um partido que não reflete necessariamente as opiniões de alguém diminui em tempos de diminuição do partidarismo, já que os eleitores são mais propensos a serem influenciados entre as escolhas.

p “Diante do aumento da polarização documentado nas últimas décadas, nossa previsão de que o ingresso nas primárias é relativamente mais atraente para estranhos em períodos de maior partidarismo é consistente com o fato de que Ross Perot buscou uma candidatura de terceiro partido na década de 1990, quando o ambiente era menos polarizado, enquanto Donald Trump buscava um desafio principal para um grande partido em um 2016 hiperpolarizado, "disse Buisseret.