Ao tentar informar suas decisões sobre a política de saúde comportamental, quase três quartos dos legisladores estaduais optam por não usar as universidades, onde a maioria das pesquisas é realizada, como fonte primária.
Jonathan Purtle, DrPH, professor assistente na Dornsife School of Public Health da Drexel University, entrevistou 475 legisladores estaduais e descobriu que apenas 27% buscam pesquisas de fontes no ensino superior.
O motivo pelo qual tão poucos legisladores obtêm suas pesquisas diretamente das universidades pode ter a ver com as questões com as quais cada lado está mais preocupado.
"Historicamente, pesquisadores universitários têm feito principalmente perguntas de pesquisa que são do interesse deles próprios e de outros pesquisadores universitários. Muitas vezes, são diferentes das perguntas que interessam aos formuladores de políticas, "disse Purtle, cujo estudo foi publicado em Serviços psiquiátricos . “Acho que os legisladores não recorrem aos pesquisadores universitários porque não acham que terão informações relevantes para as decisões políticas que enfrentam”.
Desconexões como essas são o motivo pelo qual Purtle busca pesquisas sobre como os formuladores de políticas obtêm suas informações de saúde pública, o que eles pensam disso, e como isso afeta suas ações. A esperança é desmistificar como as políticas são feitas - e mostrar aos pesquisadores quais canais são mais eficazes para influenciá-las.
Para esse fim, este estudo analisou as respostas da pesquisa por partido político e encontrou algumas divisões significativas.
Trinta e quatro por cento dos democratas identificaram as universidades como a principal fonte de informações de pesquisa em saúde comportamental, enquanto apenas 19 por cento dos republicanos o fizeram.
Outra diferença marcante foi encontrada na fonte mais popular no estudo:organizações de defesa da saúde comportamental. Com 53 por cento dos legisladores, geral, citando-os como fontes, caiu para 65% dos democratas, em comparação com 40% dos republicanos.
"Fiquei surpreso que uma proporção significativamente maior de democratas do que republicanos relatou recorrer a organizações de defesa, "Purtle disse." Existem organizações de defesa com tendências liberais / democratas, bem como aqueles de tendência conservadora / republicana. Não tenho certeza do que explica essa diferença. Pode ser que 'advocacy' seja percebido como um termo de tendência esquerdista. "
Agências estaduais foram outra fonte de pesquisa importante, A equipe de Purtle descobriu, com 48 por cento de todos os legisladores os nomeando. O colapso lá foi um pouco mais uniforme, com 45% dos democratas e 52% dos democratas respondendo que obtêm pesquisas deles. Adicionalmente, os próprios funcionários dos legisladores foram outra fonte importante, chegando a 51 por cento (56 por cento democratas e 45 por cento republicanos).
Quando os legisladores foram questionados sobre quais fatores sobre a pesquisa eram mais importantes para eles, tanto republicanos quanto democratas classificaram "impacto orçamentário" e "relação custo-benefício" no topo. Havia uma diferença significativa entre as duas partes, mas pelo menos 76% de ambos os lados classificaram isso como "muito importante".
Isso mostra a importância de incluir estimativas de ambos em seus trabalhos quando os pesquisadores estão fazendo avaliações econômicas, de acordo com Purtle.
A viabilidade política é classificada na parte inferior da importância, com apenas cerca de 51 por cento dos republicanos e democratas dizendo que era muito importante.
Geral, o estudo aponta para uma variedade de fontes onde os pesquisadores podem tentar fazer com que os formuladores de políticas vejam seu trabalho.
"Estamos vendo que os pesquisadores têm uma variedade de canais - como as organizações de defesa e agências estaduais - por meio dos quais eles podem alcançar os legisladores, "Purtle disse." Devemos ramificar os caminhos tradicionais que usamos para a exposição e comunicar a mensagem de nossa pesquisa de uma forma atraente. "
