Eleitores nas democracias modernas, como os Estados Unidos e Alemanha, há muito tempo detém o poder de tirar dos ricos, dar aos pobres e apagar as enormes desigualdades econômicas que separam a vasta maioria dos cidadãos de uma nação de suas elites super-ricas.

Mas dada a chance de jogar Robin Hood, a maioria das pessoas nesses países mostra pouco interesse em fazer transferências dramáticas de riqueza, optando por redistribuir apenas cerca de 12 por cento de todos os fundos disponíveis para reduzir as desigualdades entre ricos e pobres, sugere um novo estudo experimental em breve no Proceedings of the National Academy of Sciences .

"Os participantes de nosso experimento estavam dispostos a tolerar um grau considerável de desigualdade, mesmo em um ambiente onde eles têm controle total sobre a distribuição final da riqueza e não há custos de redistribuição, "disse o co-autor do estudo Michael Bechtel, professor associado de ciência política em Artes e Ciências na Washington University em St. Louis.

Em coautoria com os cientistas políticos Roman Liesch da Universidade de St. Gallen na Suíça e Kenneth Scheve da Universidade de Stanford, o estudo está entre os primeiros a examinar como os indivíduos mudam a distribuição da riqueza quando confrontados com casos claros de desigualdade econômica favorável e desfavorável.

Com base em um experimento randomizado realizado em uma amostra representativa de cerca de 5, 000 adultos na Alemanha e nos Estados Unidos, As descobertas sugerem que peculiaridades do comportamento humano podem explicar por que os eleitores nas democracias não foram capazes de reverter as crescentes desigualdades econômicas que agora alimentam a polarização política e o extremismo em todo o mundo.

"Uma descoberta importante em nosso estudo é que os indivíduos também estão divididos sobre como responder a cenários em que são mais ricos do que outra pessoa e a cenários em que são mais pobres, "Liesch disse." Aqueles que tiram dos ricos não tendem também a dar aos pobres e os indivíduos que dão aos pobres não tendem a tirar dos ricos. "

Os participantes do estudo foram selecionados aleatoriamente por meio de um processo de rifa para receber um par de cartões-presente da Amazon com valores designados de US $ 25, $ 50 ou $ 75. Disseram qual das cartas era deles, os participantes tiveram então a opção de usar uma barra deslizante "dar ou receber" para transferir fundos de ou para o outro cartão.

"Nossas descobertas mostram que quando os indivíduos são expostos à desigualdade e têm a chance de igualar a riqueza, muitos ainda se abstêm de fazer isso, "disse Scheve, professor de ciência política na Universidade de Stanford. "Também descobrimos que esse comportamento prediz de maneira significativa se um indivíduo paga impostos pesados ​​sobre os ricos e a provisão de benefícios sociais para os pobres."

Outra pesquisa recente, incluindo um estudo popular de 2011 por Michael I. Norton e Dan Ariely, argumentou que as desigualdades econômicas persistem porque os pobres têm uma percepção distorcida de sua posição relativa na distribuição de renda de uma nação - eles não se consideram especialmente pobres e não acreditam que as desigualdades econômicas sejam tão grandes.

A suposição aqui, Bechtel disse, parece ser que se os eleitores conhecessem o verdadeiro nível de desigualdade, eles iriam removê-lo. Contudo, os resultados do estudo sugerem que não é esse o caso.

"Em nosso experimento, não há percepção errada da riqueza relativa, "Scheve disse." Os indivíduos sabem exatamente como o valor de seu cartão da Amazon se compara ao cartão-presente do outro entrevistado, e podem remover totalmente a desigualdade dando ou recebendo do outro respondente. "

Surpreendentemente, em um cenário em que os titulares do cartão têm o poder de transferir cada centavo do cartão de outra pessoa para si mesmos, a maioria pega apenas uma pequena fração dos fundos disponíveis.

Os autores também descobriram que as pessoas com maior probabilidade de receber fundos de um portador de cartão mais rico geralmente não estão dispostas a repassar seus próprios fundos para um portador de cartão mais pobre. Por outro lado, as pessoas mais dispostas a dividir seu dinheiro com os portadores de cartão mais pobres têm menos probabilidade de receber fundos dos mais ricos do que elas.

"Isso sugere que a desigualdade persiste em parte porque os indivíduos não são avessos o suficiente à desigualdade. E porque a aversão à desigualdade favorável e desfavorável é distribuída de maneiras que tornam difícil conseguir o nível de apoio público necessário para implementar o tipo de 'Robin Hood 'políticas - tirar dos ricos e dar aos pobres - que seriam mais eficazes na redução da desigualdade, "Bechtel disse.

Ao fornecer uma metodologia para medir as diferenças individuais na disposição de redistribuir riqueza, o estudo oferece uma ferramenta para avaliar a probabilidade de os eleitores de uma determinada nação apoiarem e aprovarem programas progressivos de redistribuição de riqueza.

Neste estudo, Os participantes alemães estavam mais dispostos a reduzir a desigualdade favorável e desfavorável do que os americanos, e essa tendência corresponde bem às diferenças existentes nos programas de transferência de riqueza da vida real agora em vigor nesses países.

Sem transferências de impostos e outros programas de distribuição de riqueza, ambas as nações teriam níveis semelhantes de pobreza (32 por cento nos EUA e 36 por cento na Alemanha). Contudo, usando vários programas sociais progressistas, A Alemanha reduz sua taxa de pobreza em 20 por cento, em comparação com uma redução de apenas 8 por cento para programas semelhantes nos Estados Unidos.

Os autores acreditam que seus resultados experimentais sobre como os cidadãos respondem à desigualdade nos Estados Unidos e na Alemanha também podem explicar o apoio político e o nível real de redistribuição do governo em outros países.