É geralmente relatado que os estudantes rurais estão até um ano e meio atrás de seus colegas metropolitanos nos testes do Programa de Avaliação Nacional - Alfabetização e Numeração (NAPLAN) e do Programa de Avaliação Internacional de Estudantes (PISA). Eles também são menos propensos a completar o ano 12, e metade da probabilidade de ir para a universidade.

Contudo, existem dois problemas principais com a forma como essas determinações são feitas:em primeiro lugar, viés cultural em testes, e em segundo lugar, o problema das médias.

Viés cultural

Se você perguntar a um professor de uma escola rural sobre a lacuna no desempenho do NAPLAN, eles tendem a revirar os olhos e dizer algo como:

"é alguma surpresa que nossos filhos não se saiam tão bem? Muitas das perguntas não têm qualquer relevância para suas vidas reais."

Essas perguntas incluem uma tarefa de alfabetização pedindo a um aluno para escrever uma recontagem de um dia na praia - quando ele não foi a um - ou uma tarefa de numeramento usando um horário de trem - que ele não usa.

A resposta da ACARA provavelmente seria que os horários estão no currículo, portanto, é correto desenvolver um teste com eles. Contudo, o fato de os horários estarem no currículo não significa que o currículo seja justo.

Esse é o problema subjacente aos testes padronizados - eles precisam de um currículo padrão. Podemos querer comparar a alfabetização e a matemática dos alunos, mas para fazer isso precisamos fazer perguntas, e as perguntas estão sempre inseridas na cultura. A questão é - cultura de quem?

O currículo australiano foi criticado por ser "centrado no metrô", em consonância com os comentários dos professores sobre as provas não terem relação com a vida dos alunos. Embora tendamos a aceitar diferenças culturais para estudantes de ascendência aborígine e dos ilhéus do Estreito de Torres, e alunos com origens de línguas diferentes do inglês, frequentemente não consideramos as crianças do campo diferentes.

Contudo, o campo internacional da alfabetização rural nos mostrou que a população rural usa diferentes construções de alfabetização. No raciocínio espacial, uma habilidade chave em numeramento, sabemos que a população rural usa diferentes dimensões espaciais ao desenhar mapas - não como os quarteirões comuns nos testes de NAPLAN.

Se continuarmos a ignorar essas diferenças na construção de testes padronizados, continuaremos a produzir desvantagens para os estudantes rurais.

O problema das médias

Para ter um padrão para comparar os resultados em testes padronizados, primeiro precisa haver um "padrão". Como esse padrão, e realização média, é distorcido em países como a Austrália, onde quase 70% vivem nas capitais. Eles distorcem os dados de acordo com suas próprias normas, reforçando a relevância cultural (ou irrelevância, no mato) dos testes e do currículo e fazendo com que esses padrões pareçam normais e justos.

Tipicamente, os resultados são relatados como estudantes "metropolitanos" e, em seguida, "rurais", com realização em um em comparação com o outro. Esta abordagem, Contudo, elimina muitas diferenças e cria grande parte do problema. Quando dividimos o NAPLAN pelas classificações geográficas usadas pelo Australia Bureau of Statistics (cidade principal, interno regional, exterior regional, controlo remoto, muito remoto) e controle de nível socioeconômico e condição indígena, obtemos algo diferente. Em vez de, descobrimos que as associações negativas são com áreas ao redor de grandes cidades, e melhoram quanto mais longe se vai da cidade, até atingirmos áreas muito remotas.

O problema são números e médias, e como falamos sobre os lugares como "iguais". Existe uma grande diversidade socioeconômica, e diferenças ambientais locais entre, por exemplo, Port Macquarie e Dubbo.

Ainda estamos fazendo as perguntas erradas

Este ano, Os testes NAPLAN revelaram que o desempenho dos alunos só melhorou ligeiramente desde que os testes foram introduzidos há uma década. Enquanto aguardamos o relatório final, dados anteriores mostraram a lacuna entre a parte superior e inferior, as áreas rurais e urbanas também não melhoraram significativamente. Então, todo esse dinheiro, e testar a ansiedade experimentada por crianças, apenas reforçou o que 40 anos de sociologia da educação já nos diziam:a cultura importa na educação.

Na ausência de maneiras sofisticadas de medir e relatar realizações, recorremos a velhos métodos fracassados. Tudo o que NAPLAN fez foi reforçar um gradiente social de vantagens e desvantagens, e aparentemente legitimar resultados desiguais. O processo de escolaridade é considerado neutro, quando na verdade seu processo é a questão-chave.

É alguma surpresa que os estudantes rurais pareçam ter um desempenho pior quando, para ter sucesso, eles precisam aprender sobre um lugar estrangeiro? Tente encontrar um texto científico com exemplos do país, ou romances sobre a Austrália rural (os reais, não os românticos). Como resultado, os alunos têm que deixar mentalmente seu lugar rural todos os dias e se imaginar em outro mundo.

O teste padronizado depende de acertar o currículo subjacente. Se esse currículo continuar a legitimar a marginalização de pessoas ou grupos, não podemos dizer que acertamos.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.