p Os prêmios financeiros podem desencorajar involuntariamente um denunciante de relatar fraude em tempo hábil, sequestrando sua motivação moral para fazer a coisa certa, de acordo com um novo estudo realizado por pesquisadores da Florida Atlantic University, Wilfrid Laurier University e Providence College. p "Quando você menciona incentivos financeiros a potenciais denunciantes, você muda o quadro de decisão de 'fazer a coisa certa' para uma análise de custo-benefício, "disse James Wainberg, Ph.D., professor assistente de contabilidade no College of Business da FAU e co-autor do estudo com Leslie Berger, Ph.D., professor assistente de contabilidade na Universidade Wilfrid Laurier e Stephen Perreault, Ph.D., professor associado da Providence College School of Business. "Como resultado, quando os riscos percebidos do relatório são maiores do que as recompensas potenciais, as pessoas estarão muito menos propensas a denunciar fraudes do que se não tivessem sido informadas sobre a existência de um programa de incentivo para começar. "

p Uma série de empresas e agências reguladoras oferecem atualmente, ou estão pensando em oferecer, incentivos financeiros para encorajar denunciantes a relatar comportamento antiético, com muitos aplicando limites de valor mínimo para elegibilidade de recompensa. Por exemplo, a Securities and Exchange Commission só oferece incentivos financeiros se o relatório do denunciante levar a uma recuperação de $ 1 milhão ou mais e para o Internal Revenue Service, esse limite é tão alto quanto $ 2 milhões.

p Os pesquisadores analisaram a teoria psicológica da aglomeração de motivação para examinar se a inclusão de limiares mínimos pode inconscientemente aumentar a probabilidade de que certas fraudes identificadas não sejam relatadas.

p Participantes do experimento, que incluía auditores e contadores, foram fornecidos com uma vinheta descrevendo a descoberta de fraude cometida por um superior e foram solicitados a avaliar a probabilidade de que um potencial denunciante relataria a fraude por meio de uma linha direta de denúncias. Suas respostas indicam que quando os incentivos estavam disponíveis, mas o tamanho da fraude foi menor do que o limite mínimo prescrito, os participantes avaliaram uma probabilidade menor de que a fraude fosse relatada em tempo hábil.

p "O que está acontecendo é esse sequestro da estrutura de decisão moral pelos incentivos financeiros, "Wainberg disse." Assim que isso acontecer, O fato de relatar ou não a fraude se tornará em grande parte uma função das percepções de um indivíduo sobre a adequação da recompensa à luz do risco percebido de relatar. Portanto, isso é uma advertência para os reguladores, profissionais de conformidade e outros em governança corporativa interessados ​​em compreender os pontos fortes e fracos de oferecer incentivos financeiros a denunciantes. "

p O estudo, publicado recentemente em Auditing:A Journal of Practice &Theory , também descobriu que quando os limites mínimos para recompensas são empregados, havia uma probabilidade maior de que o denunciante atrasasse estrategicamente o relato da fraude (ou seja, espere que a fraude aumente de tamanho antes de relatar). Essa descoberta é particularmente problemática, uma vez que a detecção precoce de fraude é um fator crítico para minimizar os danos potenciais e garantir o acesso às evidências.

p "O que nosso estudo descobriu é que as pessoas podem esperar ilegalmente que a fraude aumente antes de denunciá-la, "Wainberg disse." A pergunta que precisamos fazer é realmente queremos incentivar os denunciantes a atrasar a denúncia de fraudes para maximizar suas recompensas? "